Da Sverige vandt Eurovision Song Contest-finalen lørdag aften med sangen »Tatoo« sunget af Loreen, kunne takke de nationale juryer for sejren, for seernes favorit var helt klart Finlands sang »Cha Cha Cha« med Käärijä.
Stod det kun til seerne, ville Finland have vundet, og den diskrepans får nu seere og fans til at reagere.
På Eurovisions officielle Instagram-konto kan man eksempelvis se, at kommentarsporet i høj grad er fyldt med finske flag og grønne hjerter – en hilsen til Käärijäs scenekostume – og ønsker om at fjerne juryens indflydelse fra kommende finaler.
Ole Tøpholm, tidligere Eurovision-kommentator på DR, var til stede i salen i Liverpool, og ifølge ham var salen i dén grad på Finlands side.
»Der var ingen tvivl om, at »Cha Cha Cha« var publikums darling. Det var årets sjove indslag, og det var den sang, der fik taget til at vælte,« siger Ole Tøpholm mandag morgen.
Da Litauen gav Sverige 12 point, kunne man derfor høre publikum råbe »Cha, cha, cha« så højt, at værten Graham Norton følte sig kaldet til at bede publikum tage det roligt, som man kan se i videoen ovenfor.
Log ind eller opret en profil
Så er du nemt videre og kan deltage - det kræver ikke abonnement.
Se mereEurovision var blevet for gakket
Svenske Aftonbladet skriver, at hashtags som #cancelljuryvotes og #justiceforfinland breder sig på sociale medier, hvor en af de mange kritiske kommentarer lyder, at »Finland blev berøvet«.
Men ifølge Ole Tøpholm bør man i Vesteuropa være forsigtig med at ønske sig juryen hen, hvor peberet gror. Det blev nemlig indført efter nogle år med stærk østeuropæisk dominans – og interessant nok blev det indført i 2007 i Helsinki, sidst Finland vandt Eurovision.
»Heavy metal-bandet Lordi havde vundet året før på baggrund af en ren seerafstemning, og det gav anledning til vild kritik af Eurovision, som mange mente var blevet for gakket,« siger Ole Tøpholm.
Derudover fandt man ud af, at eksempelvis Tyrkiet altid fik 12 point af Tysklands seere, antageligt på grund af de mange indbyggere med tyrkisk baggrund i Tyskland, forklarer Ole Tøpholm.
»Da Ukraine vandt i 2016, havde seerne Rusland som favorit – men på grund af jurystemmerne vandt Ukraine. Det er bare for at sige, at der ikke er en falsk og en rigtig vinder, det er bare sådan, konkurrencen er skruet sammen. Juryen er sat i verden for primært at bedømme musikken og sikre en vis rimelighed,« siger Ole Tøpholm.
Set med danske øjne skal man også være glad for juryerne, som kan veje lidt op for, at vi som lille Eurovision-land ofte ikke er med blandt de mest omtalte sange, tilføjer Eurovision-eksperten..
»Udover da Fyr og Flamme røg ud inden finalen, så har juryen været til Danmarks fordel de seneste 10-15 år,« vurderer Ole Tøpholm, som føler sig sikker på, at Danmark ville have fået flere point i semifinalen i år, hvis der også havde været jury dér.
Der var nemlig ingen jurypoint i semifinalerne i år, som blev afgjort af rene seerstemmer. Det danske bidrag, Reiley med »Breaking my Heart«, fik kun seks point, som kom fra seerne på Island.
Dermed endte Danmark tredjesidst i sin semifinale, hvor kun Rumænien og San Marino fik en dårligere placering. De fik kun nul point.
Da Danmark sidst vandt Eurovision, med Emmelie de Forests »Only Teardrops«, vandt Danmark både flest jury- og seerpoint.
Den europæiske radio- og tv-union, EBU, skriver i en mail til SVT, at »Juryen står for 49,3 procent af de endelige point, og offentligheden repræsenterer 50,7 procent.«
Log ind eller opret en profil
Så er du nemt videre og kan deltage - det kræver ikke abonnement.
Se mere
