Enhedslistens argument mod Lynetteholm smuldrer: Partiets løsning vil forurene endnu mere

Enhedslisten har længe brugt som argument mod Lynetteholm, at anlæggelsen af den nye ø fører til øget lastbiltrafik i København. Men det passer ikke, viser et svar fra Økonomiforvaltningen i Københavns Kommune.

Lynetteholm bliver en ny ø i Øresund i forlængelse af Refshaleøen og Lynetten. Byudviklingen vurderes at kunne ske fra omkring 2035, og hele området forventes at stå færdig i 2070. Fold sammen
Læs mere
Foto: By & Havn
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Det er efterhånden en kendt sag, at Enhedslisten er indædt modstander af Lynetteholm – den store ø, som Københavns Kommune og staten i fællesskab har planer om at etablere i Øresund. En ø, der på sigt ventes at huse 35.000 borgere og lige så mange arbejdspladser.

En af grundene til partiets modstand er de mange lastbiler med jord fra byggepladser, der skal transporteres til øen gennem København.

Men ifølge et nyt dokument fra Københavns Kommune strider Enhedslistens modstand mod projektet imod partiets egne ambitioner om et grønnere København. Får partiet sin vilje, vil det kunne ende med at have større konsekvenser for miljøet, klimaet og trafikken, end det er tilfældet nu.

Det viser et svar fra Økonomiforvaltningen i Københavns Kommune efter ønske fra Jonas Bjørn Jensen, der er medlem af Økonomiudvalget for Socialdemokratiet. Her står det:

»Hvis ikke Lynetteholms-projektet eller Holmene-projektet (i Hvidovre Kommune, red.) realiseres, vil alternativet formentlig være, at overskudsjorden køres til forskellige nyttiggørelsesprojekter og jordforbedringsprojekter på Sjælland. Dette vil betyde, at jorden skal køres langt i forhold til en lokal håndtering på Lynetteholm.«

Københavns Kommune skal altså af med sin overskudsjord uanset hvad, og der er ikke et alternativ til Lynetteholm i byen. Derfor vil de omstridte lastbiler skulle køre endnu længere og udlede endnu mere CO2, hvis Enhedslisten får sin vilje.

Fagligt mandat

Jonas Bjørn Jensen har tidligere kritiseret Enhedslisten for at sprede misinformation om konsekvenserne ved anlæggelsen af Lynetteholm. Derfor bad han om faglige svar fra det neutrale embedsværk.

»Jeg bliver igen og igen mødt med påstande om, at der kommer en masse lastbilkørsel, fordi vi laver Lynetteholm. Men det passer ikke, og nu har jeg et fagligt mandat til at sige, at det ikke er rigtigt,« siger han.

Overskudsjorden kommer fra byggeaktivitet og forsyningsarbejder i Københavns Kommune, som har pligt til at anvise, hvor jorden kan blive kørt hen. Ifølge Jonas Bjørn Jensen er det mest klimavenligt at anvise Lynetteholm som aflæsningssted, fordi lastbilerne ellers vil skulle køre til andre steder på Sjælland.

Modstanden mod den nye ø er ikke kun kommet til udtryk i Københavns Borgerrepræsentation. Her er det Facebookgruppen »Stop Lynetteholm«, der i juni afholdt happening udklædt som får i Rigsdagsgården ved Folketingets hovedtrappe. Fold sammen
Læs mere
Foto: Emil Helms/Ritzau Scanpix (arkiv).

»Enhedslisten bliver ved med at sige, at Lynetteholm vil betyde flere lastbiler. Så vi blev nødt til at få svar på, hvad der kom først, Lynetteholm eller lastbilerne. Og hvis man tager det teoretiske scenario, at Lynetteholm ikke skal laves, så vil lastbilerne i en lang periode skulle køre ud til resten af Sjælland,« siger lokalpolitikeren.

Så hvad er problemet med Enhedslistens argumentation?

»Man må hjertens gerne være imod Lynetteholm-projektet, men man bliver nødt til at forholde sig til fakta. Så når Enhedslisten lover københavnerne, at et nej til Lynetteholm er et nej til lastbilkørsel, viser dette svar, at det er det ikke. Min anke er, at Enhedslisten siger, at er der ingen Lynetteholm, så er der ingen lastbiler, selvom det er forkert,« siger Jonas Bjørn Jensen.

Ingen svar

I februar opsatte Enhedslisten i København løbesedler på Vesterbro, hvorpå der ifølge politiske modstandere stod flere usandheder om, at etableringen af Lynetteholm ville føre til, at 720 lastbiler dagligt skulle passere gennem bydelen.

Løbesedlerne førte til massiv kritik af partiet, men alligevel satte Enhedslisten nye løbesedler op på Østerbro i maj, hvor der blandt andet stod, at etableringen af Lynetteholm ville føre til »meget mere lastbiltrafik« i byen.

Så hvad siger Enhedslisten til, at Økonomiforvaltningen i Københavns Kommune nu har slået fast, at der ikke kommer mere lastbiltrafik i byen som følge af anlæggelsen af Lynetteholm?

I et skriftligt svar fortæller partiets gruppeformand på rådhuset, Karina Vestergård Madsen, at hun ikke mener, man kan lave den konklusion på baggrund af Økonomiforvaltningens svar.

»For det første skriver forvaltningen selv, at den ikke har »grundlag for at vurdere omfanget af merkørsel«. For det andet skriver den, at hvis Holmene i Hvidovre Kommune skal anlægges og eventuelt overskudsjord køres derhen »vil der være tale om en mindre ændring i kørselslængderne«. For det tredje tager svaret ikke højde for, at det langt fra er sikkert, at al den jord der – hvis Lynetteholm ender med at blive en realitet – skal bruges til opfyld vil komme fra Københavns Kommune. Tværtimod vil der med stor sandsynlighed skulle køres meget jord ind igennem byen fra andre steder.«

Hvor skal jorden deponeres, hvis ikke på Lynetteholm?

»Hvis Lynetteholm ikke bliver en realitet, men Avedøre Holme alligevel gør, ender meget af jorden jo nok der. Derudover får vi brug for digebyggeri i storkøbenhavn, der også kræver jord til opfyld,« svarer Karina Vestergård Madsen.

Er det bedre at bede lastbilerne køre længere væk og dermed udleder mere CO2?

»Igen: Det er ikke et regnestykke, der giver mening, hvis man kun medregner den københavnske jord, der skal deponeres og ikke også den eventuelle jord fra andre steder i landet, der skal køres ind i København såfremt Lynetteholm ender med at blive anlagt.«