Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

SFs uansvarlige skattepolitik risikerer at drive driftige danskere til Sverige

Nils Sjoegren har spurgt SFs skatteordfører, Carl Valentin, om han ikke med SFs skattepolitik - højere kapital- og arveskat, indførelse af formueskat m.v. - er bange for at smide iværksættere, investorer og andet godtfolk på porten og over til Sverige. Fold sammen
Læs mere
Foto: Mads Claus Rasmussen

SFs uansvarlighed

Jeg mødte forleden SFs skatteordfører, Carl Valentin, og spurgte, om han ikke med SFs skattepolitik - højere kapital- og arveskat, indførelse af formueskat m.v. - var bange for at smide iværksættere, investorer og andet godtfolk på porten og over til Sverige, som jo i forvejen har langt lavere skatter end Danmark.

»Nej, det tror jeg ikke er noget problem,« svarede han. Hvad han baserede denne tro på fremgik ikke. Det fremgik dog, at han intet vidste om konkurrenten Sveriges skattesystem. Han vidste heller ikke, at der allerede i dag bor mange gange flere danskere i Sverige end omvendt. Men skidt med detaljerne. Bare SF får hejst den ideologiske fane rigtigt højt.

Nils Sjoegren, Rungsted Kyst

Arkitekters manglende stedsforståelse

Arkitektforeningens formand Johnny Svendborg kommenterer 21. september Morten Hesseldahls kritik af arkitekters manglende stedsforståelse med delvis enighed om de seneste års ureflekterede byggeri og delvis henvisning til byggesektorens yderst komplekse karakter. Og deri har han ikke uret.

Men den kære formand går som katten om den varme grød. Når det gælder København er sagens kerne jo, at Københavns Kommune, under overborgmesterens håndfaste ledelse, prioriteter profit ved grundsalg over bymæssig kvalitet. Dette er særligt aflæseligt i det kompakte boligbyggeri, der som ukrudt skyder op på tidligere kommunale grunde og som uvægerligt må ende som slum om føje tid. Frank Jensen er end ikke bleg for at affrede naturskønne arealer for at indtjene penge til kommunen. Jeg tror simpelthen ikke, at overborgmesteren forstår begrebet kvalitet i det byggede.

Forklaringen på den nødvendige indtjening til kommunekassen er angiveligt kommunens forpligtelse til delvis finansiering af byens infrastruktur, ikke mindst metrobyggeriet. Men hvis Frank Jensen forstod de ulykker, som det herskende developer-byggeri afstedkommer, ville han kræve genforhandling om metroens finansieringsmodel. Store infrastrukturprojekter rundt i landet finansieres jo ikke af de enkelte kommuner, men af staten, så hvorfor skal Københavns Kommune finansiere en metro, som ikke alene servicerer byens borgere med hele landet?

Og Københavns Kommune kunne få lettet noget af presset, hvis man genindførte Hovedstadsrådet og under en fælles paraply udnyttede de store potentialer som fingerplanen rummer.

Carsten Hoff, arkitekt

Indrivelse af gæld

Jeg forstår simpelthen ikke, at man ikke kan gøre brug af private inkassofirmaer til at inddrive den enorme gæld. Det har de altid været gode til. Man kan f.eks. starte med skattegæld, så systemet kan komme til at fungere uden fejl og mangler, som igen - igen koster svimlende summer, mens megen gæld forældes.

Jette Wiberg Nielsen, Ballerup

Rudolf Steiner – svar til Thomas Uhrskov

Tak til Thomas Uhrskov for venligt svar (10. september) på min kritik af Rudolf Steiners tænkning (4. september).

Uhrskov vedgår, at Steiner skrev »noget sludder om racer«, hvilket nu også er svært at benægte. Racismen løber flammende igennem hele forfatterskabet, ind imellem illustreret af Steiner selv. Her viser han med kluntede tegninger den ønskelige bevægelse fra de lavtstående sorte og asiatiske racer frem mod fuldt udfoldet åndelighed hos den højtstående, hvide race.

Selv i en historisk målestok bliver det faktisk ikke mere ulækkert end det, så det at kalde det »noget sludder« er da en slags begyndende erkendelse.

Ellers er det jo ikke sådan, at der er en meget udtalt kritisk praksis internt i Steiner-bevægelsen. Grundlæggerens dogmer står uanfægtet som hos enhver anden religiøs bevægelse, og det er et problem i en verden, hvor videnskab og erfaring ellers hele

tiden hjælper os til nye indsigter og gør os bedre til at løse de problemer, vi møder. Det fører til den anden af mine to hovedindvendinger mod Steiner-bevægelsen, som Uhrskov imidlertid slet ikke kommenterer, nemlig at den hviler på okkultisme.

Steiner anså sig selv som clairvoyant (clairvoyance findes ikke!), og hans indsigter ud i sjælevandring, reinkarnation, astrallegemer og astrologi er præcis lige så lidt funderet som troen på julemanden.

Jeg er sikker på, at hverken forældre, lærere eller elever er racistiske, blot fordi de er knyttet til en Steiner-institution. Det hævder jeg naturligvis heller ikke. Jeg påpeger, at Rudolf Steiner var det, og jeg synes videre, at det er uhensigtsmæssigt at basere en moderne pædagogisk praksis på okkultisme.

Morten Hesseldahl, adm. direktør, Gyldendal