Grønland er Danmarks blinde punkt

I Danmark reagerer vi ofte med undren, når nogen sætter spørgsmålstegn ved vores forhold til Grønland. Vi taler om suverænitet, jura og sikkerhed. Men måske burde vi stille os selv et langt mere ubehageligt spørgsmål: Hvor mange danskere har faktisk været i Grønland? Ikke på embedsrejse og ikke som eksotisk oplevelse, men som en reel del af deres eget land.
Da Donald Trump nævnte Grønland, blev det herhjemme afvist som en absurd provokation. Men Trump handler ikke tilfældigt. Han bevæger sig derhen, hvor han fornemmer svaghed. Ikke militær svaghed, men politisk. Grønland er dansk på papiret, men langt fra dansk i hverdagen for de fleste danskere. Den afstand er tydelig udefra.
I årevis har vi behandlet Grønland som et administrativt spørgsmål: kompetencer, bloktilskud, selvstyre og forsvar. Alt korrekt. Alt ordentligt. Men vi har undgået det sværeste: at opbygge en reel relation. Grønland findes i vores taler, men sjældent i vores offentlige samtale, vores kultur eller vores fælles forestilling om fællesskabet.
Derfor er et rent strategisk svar ikke tilstrækkeligt. Mere militær tilstedeværelse løser ikke et svagt forhold. Flere erklæringer gør det heller ikke. Problemet er ikke, at Grønland er vigtigt, men at det ikke føles nært – hverken for mange grønlændere eller for mange danskere.
Et stærkt land er ikke det, der bedst beskytter sine territorier, men det, der reelt formår at integrere sine yderkanter. Så længe vi behandler Grønland som et strategisk anliggende og ikke som en menneskelig relation, vil der altid være nogle, der peger på den afstand. Trump skabte den ikke. Han så den blot før os andre.
Carles Enric, Barcelona
Moms på fødevarer
Tak til Jan E. Jørgensen, som klogt skriver: sænk momsen på alle fødevarer.
Det er da logik for alle os danskere. Vi køber jo ikke kun frugt og grønt. Det er dyrt for både de unge, familier med børn og ældre. Så det kan ikke gå hurtigt nok med at få momsen sænket.
Generelt burde der ikke være en moms i Danmark på 25 procent på alle varer.
Mona Lauridsen, Valby
Demonstrationsfrihed
Før Trump går i rette med Iran for at dræbe demonstranter, bør han stoppe sine egne myndigheders drab på lovlige demonstranter.
John Jørgensen, Gilleleje
Lyt til Berlingskes podcast med tre af dagens bedste og mest aktuelle artikler hver eftermiddag:
»Fine dining« – men ikke for hvem som helst
I Berlingske 25. januar kunne vi læse om et møde på en finere københavnsk restaurant mellem Troels Lund Poulsen og den britiske forsvarsminister, John Healy. Det var lige, da krisen mellem USA og Danmark var værst, og regeringstoppen var i gang med vel nok det flotteste stykke arbejde, nogen dansk regering har præsteret på denne side af krigen.
Det var en udmærket reportage, men så lige pludselig og pladask skulle vi have at vide, at pighvarren, der blev serveret, havde kostet 395 kroner pr. kuvert.
»Så er vi dernede igen,« tænkte jeg med et citat fra Cirkusrevyen i 1969. For hvorfor skulle jeg lige have den oplysning? Da de tre journalister, der havde skrevet reportagen, næppe har lært restaurantens menukort udenad, må det jo betyde, at de har været inde på hjemmesiden for at tjekke priserne. Hvad var formålet med det – andet end at gøre mig forarget?
Det blev jeg så ikke, tværtimod. Oven på det arbejde, der blev præsteret, må Troels Lund Poulsen meget gerne spise pighvar på min skatteregning, og jeg håber også, at han ikke sad og fedtede med det, da han løb vinkortet igennem.
Lettere absurd blev det om lørdagen, for da var en af Berlingskes meget flittige madskribenter med en gæst i byen for at spise, og det på abonnenternes regning.
»Fine dining« som det også kaldes, selvfølgelig på engelsk. Det uagtet en af Frankrigs store mesterkokke for et par år siden beskrev det engelske køkken således: »Hvis det er koldt, er det suppe. Hvis det er varmt, er det øl.«
Og hvad blev der så serveret for medarbejderen fra en avis, der åbenbart gerne vil skabe forargelse over dyr pighvar på statens regning? Jo, man gik på en alsacisk restaurant – fine dining må nemlig, på trods af det engelske indslag, meget gerne foregå på franske restauranter – og her lagde de to prøvespisere ud med: stegt fed andelever til 235 kroner pr. kuvert. Derefter fulgte bagt sandart til 335 kroner. Choucroute vosgienne, på dansk surkål med flæsk og pølser, til 325 kroner, hvorefter gæsten sluttede af med crème brûlée til 125 kroner.
Ovenpå den omgang indrømmede vores prøvespiser, at især choucrout'en »lagde sig tungt«, og at han var sendt til »kalorietælling«.
Det tror vi på, så måske vores prøvespiser, næste gang han er i byen med en gæst, skulle prøve en mere beskeden og betydeligt lettere fordøjelig anretning. Som for eksempel den Troels Lund Poulsen bød på, da han beværtede den britiske forsvarsminister.
Kåre Lauring, Frederiksberg
Årets ord
Det nåede ikke med sidste år, men Mattias Tesfayes »PDO« (Pisse Dårlig Opdragelse) må da være kandidat til Årets ord 2026? Det popper i hvert fald hele tiden op i mit hoved, når jeg følger nyhederne i disse dage.
Anton Hansen, Farum
Satiretegninger
Når vinteren strammer sit tag, og nyhedsdækningen generelt er foruroligende og mere eller mindre troværdig, så er det godt, at Jens Hage og Lars Andersen opmuntrer Berlingskes læsere og spidder aktuelle emner fra nær og fjern med deres rammende satiretegninger. Men hvorfor kun i weekenden? Jeg er sikker på, at de to tegnere, eventuelt sammen med andre dygtige og talentfulde danske tegnere, også kan ramme den rigtige streg på de andre dage i ugen. Hermed en opfordring til Berlingske.
Hans Gøtzsche-Larsen, Holte
Læserbreve sendes til debat@berlingske.dk



