Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Du kan indsende forslag til debatindlæg på debat@berlingske.dk.

Anmeldelsen, der gik op i røg

Simon Nielsen Ørregaard, med skæg, Formand Ateistisk Selskab og Anders Stjernholm, næstformand uden for Hans Tausens gamle kirke, Nikolai Kirke, i hjertet af København. Fold sammen
Læs mere
Foto: NIELS AHLMANN OLESEN

I Berlingske 19. april kommer anmelderen Søren Schauser med en reaktion på vores nye bog »Du er jo ateist! – en vantro debatbog«, som vi både er glade for og lidt ærgerlige over. Det positive er, at han ikke lægger fingrene imellem og lader følelserne få frit løb. Han er i det hele taget så harm over bogen, at han nu ikke længere vil finde sig i, at mennesker siger deres mening om ting: »Folk kan for min skyld bekende sig til kristendommen eller ateismen eller noget helt tredje – men hvis de missionerer, står jeg af.«

Det er selvfølgelig dårligt nyt for politikere, debattører, interesseorganisationer og alle andre, der søger at sige deres mening om ting og dermed præge den offentlige debat. Men det viser, at bogen kan det, den er tænkt til. Nemlig at skabe debat. At Schausers konklusion så er lidt forvirret er én ting. For hvordan skriver man en debatbog uden selv at byde ind med egne holdninger? Men hans ubændige vrede tyder jo på, at dette emne ligger folk på sinde. Så vi tager gerne imod!

Det ærgerlige er så, at anmeldelsen blev væk et eller andet sted i vredesudbruddet. Hvem ved? Måske fór den til himmels, det var jo langfredag! Spøg til side, så får man som læser ikke et reelt indtryk af, hvad det er for en bog, der anmeldes. Hvad værre er, at han kommer med stråmænd og helt fejlagtige udlægninger af bogens indhold.

I modsætning til Schausers udlægning så defineres det præcist i bogen, hvordan der arbejdes med begreberne tro, religiøsitet og ateisme. Den kan ses som en introduktion til emnet ateisme, og hvorfor vi mener, at det er vigtigt. Der er ingen lumpne bagtanker. Vi går ud med vores kritik med åben pande.

At en boganmelder ikke kan holde styr på disciplinen »at anmelde en bog«, fordi han er blevet stødt på sin åbenbart meget udefinérbare religiøsitet eller mangel på samme, er vel hverken vores eller læsernes problem?

Vi hilser det polemiske debatindlæg velkommen, mens vi venter på en egentlig anmeldelse.

Anders Stjernholm og Simon Nielsen Ørregaard, Ateistisk Selskab