Dette er en kronik. Den udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.
Den ulovlige nedslagning af samtlige mink i landet blev – med Minkkommissionens ord – iværksat med en »klart ulovlig« instruks på statsministerens pressemøde 4. november 2020 (beretningens bind 2, side 616). Statsministerens udmeldinger på pressemødet var endvidere »objektivt set groft vildledende«. Subjektivt havde statsministeren imidlertid ikke »viden herom eller hensigt hertil« (bind 2, s. 739). Men hvad menes egentlig med, at man objektivt set har gjort dette eller hint? Og hvorfor straffes man ikke nødvendigvis, hvis det objektivt set ligger fast, at man har begået eller være med til at begå en ulovlighed? Hvilken rolle spiller den subjektive vurdering i den sammenhæng?
