Kronikker

I det offentlige må lederen gerne være inkompetent, så længe han ikke selv tager af kassen

Det kan være svært at forstå, hvorfor en direktør og flere bestyrelsesmedlemmer i Amagerbanken i retten dømmes som ansvarlige, når ledere i det offentlige helt og aldeles slipper for straf i henholdsvis SKATs skandalesag om udbytteskat og Britta-sagen.

Der er åbenbart en verden til forskel på, hvornår ledere har et medansvar, der kan få retslige konsekvenser, i det private og i det offentlige, mener Peter Skærbæk. Her ses den svindelsigtede Britta Nielsen i retten i Johannesburg, Sydafrika, hvis spektakulære sag ikke har fået konsekvenser for ledere i Socialstyrelsen. Foto: Siphiwe Sibeko / Ritzau Scanpix Siphiwe Sibeko / Ritzau Scanpix

Dette er en kronik. Den udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

I slutningen af juni faldt der dom i sagen om Amagerbanken. Her blev en direktør og flere bestyrelsesmedlemmer dømt til at betale 225 mio. kr. af deres egen private formue i erstatning for at have deltaget i én beslutning.

Andre læser også

  • Kronikker
    Abonnement
    Slut med nul-ansvar som belønning for ledelseskollaps
  • Kronikker
    Abonnement
    En betydelig blodtørst har præget retsopgøret efter finanskrisen
  • Kommentatorer
    Hvem er glad for inklusion i skoler?