Kommentatorer

Kunsthistorikere fejltolker: Buste smidt i havnen var ikke et værk, men en ødelæggelse

Når kunsthistorikerne Mathias Danbolt og Amalie Skovmøller blåstempler den »rematerialiserede buste« af Frederik 5. som kunst, devaluerer de deres fag og skaber stor tvivl om, hvorvidt de er deres stillinger voksne.

»Hverken sjusk eller bevidst politisering bør have nogen plads på faget kunsthistorie på Københavns Universitet,« skriver Nikolaj Bøgh. Arkivfoto: Søren Bidstrup

For nylig skrev Weekendavisen om, hvordan to fremtrædende kunsthistorikere på Københavns Universitet, professor Mathias Danbolt og lektor Amalie Skovmøller, har mere end antydet, at billedkunstneren Erik A. Frandsen er fascist, baseret på en tolkning af et værk i Randers. 

Dette fik Frandsen til at klage til Praksisudvalget ved Københavns Universitet, som skrev, at de to kunsthistorikere »på et usagligt grundlag kan sætte ham i et negativt lys, idet hans formål med og udsagn om værket er blevet misrepræsenteret«. De blev dog frikendt for anklagen om tvivlsom forskningspraksis.

Andre læser også

  • Ledere
    Abonnement
    Berlingske mener: Det er på tide at give Marine Le Pen regeringsansvar
  • Kronikker
    Abonnement
    Forskere går i rette med debatten om en læsekrise: Danske børn og unge læser stort set lige så godt i dag som for 25 år siden
  • Synspunkter
    Abonnement
    Uenigheden om »kriminelle familier« handler om forskellige perspektiver