Kommentarer

Juraekspert om minksagen: En rigsretssag kunne også komme til at handle om statsministerens erstatningspligt

Konsekvensen ved ikke at være opmærksom på muligheden for at rejse en rigsretssag om et erstatningskrav kan nemt blive, at ministre reelt er bedre værnet mod personlige erstatningspligter end menigt offentligt ansatte. Denne retstilstand forekommer utilsigtet og stødende, skriver dr.jur. Rasmus Grønved Nielsen.

»Min hensigt med dette indlæg er ikke at bidrage til den eksisterende debat, men at oplyse den. Politikerne og andre debattører diskuterer spørgsmålet ud fra den forudsætning, at ministeransvar er ensbetydende med et strafansvar,« skriver Rasmus Grønved Nielsen. Mads Claus Rasmussen

Det er næppe gået manges næse forbi, at Minkkommissionen 30. juni i år afgav sin beretning om embedsmændenes og regeringens rolle i forhold til beslutningen om at aflive alle danske mink.

Siden da er pågået en offentlig debat om konsekvenserne for de personer, herunder de ministre, der er genstand for kommissionens kritik. For statsminister Mette Frederiksens vedkommende er spørgsmålet, om man kan lade sig nøje med politiske konsekvenser i form af en »næse« fra regeringens eget folketingsflertal samt en erklæring om tidsbegrænset tillid fra Radikale.

Andre læser også

  • Kommentarer
    Abonnement
    Torben Goldin var dommer i Tamilsagen – nu vurderer han minksagen og de udeblevne konsekvenser: »Jeg fatter det ikke«
  • Kommentatorer
    Abonnement
    Svaret på den dansk-svenske gåde
  • Kronikker
    Abonnement
    Professor og virolog om dødstal under corona: Danmark og Sverige har »klaret sig fuldstændig ens« – trods vidt forskellige strategier