Kommentarer

FE-sag viser et hul i vores retsstat

Når indholdet af en sigtelse, en tiltale og – ultimativt – en fældende dom anses for »statshemmeligheder«, så har man som borger en stor udfordring med at forsvare sig selv. Sagen mod tidligere FE-chef Lars Findsen kalder på eftertanke og viser et tydeligt behov for at indføre ekstra retsgarantier for personen i midten.

»Det er et stort åbent spørgsmål, hvad Lars Findsen konkret er sigtet for at have gjort.« Ida Guldbæk Arentsen

Grundlovens § 65 fastslår, at »i retsplejen gennemføres offentlighed og mundtlighed i videst muligt omfang.« Selvom vores grundlov og princippet om offentlighed i retsplejen stammer fra 1849, er det i disse dage ganske aktuelt, når vi ser FE-sagen, sigtelsen mod Lars Findsen og de helt principielle spørgsmål, som sagen rejser i et retssamfund.

Processen mod Lars Findsen er hermetisk lukket. Ingen i offentligheden ved reelt, hvad det er for overtrædelser, vi taler om. I den konkrete situation kan hverken Lars Findsen eller for eksempel hans advokat kommentere sagen som led i det offentlige forsvar, da en sådan udtalelse i sig selv risikerer at være et brud på tavshedspligten.

Andre læser også

  • Kommentatorer
    Abonnement
    Eva Selsing efter en gåtur i Gentofte: Åh, denne forfærdelige blanding af mennesker med penge og nul kulturel kapital og ideolog-arkitekter
  • Kommentatorer
    Abonnement
    Hans Hauges togtur var allerede et mareridt – og pludselig væltede det ind med børn i stillekupeen
  • Kommentarer
    Abonnement
    Sikandar Siddique har mistet tilliden til sine kolleger i Folketinget: Nu vil han have canadisk løsning