Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens eller skribenternes holdning.

Derfor skriver også Berlingske om 3F-formand Per Christensens dobbeltliv

Medier skal respektere privatlivets fred. Men hvorfor så skrive om 3F-formand Per Christensens spektakulære dobbeltliv? B.T. bragte sagen frem, men flere andre medier, herunder Berlingske, omtaler den også. Det skyldes, at sagen på flere måder rækker ind i 3F-formandens hverv som tillidsvalgt forbundsformand.

Ansvarshavende chefredaktør på Berlingske Tom Jensen Fold sammen
Læs mere
Foto: Søren Bidstrup
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

I slutningen af sidste uge bragte B.T. den opsigtsvækkende historie om 3F-formand Per Christensens dobbeltliv med flere samtidige kærester – ad flere omgange. En sag, der ved første øjekast kunne forekomme at tilhøre privatlivets område. Derfor opstod der i kølvandet på historien også en diskussion om medierne, og hvor tæt man kan gå på magtmenneskers privatliv.

Også Berlingske bringer historien om 3F-formand Per Christensen. Og vi er et medie, der respekterer privatlivets fred. Alligevel skriver vi om sagen, fordi den allerede i udgangspunktet rykkede ud af det rent private og over i Per Christensens varetagelse af sit hverv som tillidsvalgt forbundsformand. Historien kan derfor efter Berlingskes opfattelse bringes, uagtet at den har udspring i forbundsformandens privatliv.

Berlingskes klare vurdering er, at sagen om Per Christensens dobbeltliv også berører arbejdslivet. Flere af de involverede kvinder har henvendt sig til 3Fs daglige ledelse, ligesom der internt i hovedbestyrelsen er opstået uro om sagen. Tirsdag er hovedbestyrelsen i 3F indkaldt til krisemøde.

Hovedbestyrelsesmødet holdes ikke mindst, fordi B.T. i sin artikel om sagen kunne fortælle, at en lejlighed, som 3F er involveret i via en fond, såvel som forbundets advokat undervejs har været blandet ind i Per Christensens forhold til de omtalte kvinder.

Men det betyder samtidig, at nogle af de andre brugte argumenter for at bringe sagen frem efter Berlingskes opfattelse ikke kan være relevante for at gøre det.

Det er således ikke alene et tilstrækkeligt argument, at Per Christensen er magtfuld – har gyldne kæder.

Også mennesker med magt har ret til et privatliv.

Det er heller ikke et tilstrækkeligt argument for at bringe sagen frem, at tre af de involverede kvinder har besluttet, at de vil fortælle deres historie. Det kan man have stor sympati for, ligesom man kan have medfølelse med den urimelige situation, de er bragt i. Men det er ikke nok til at konkludere, at en i udgangspunktet privat sag har offentlighedens interesse.

Lad mig illustrere med et eksempel:

Hvis eksempelvis en minister har en langvarig, udenomsægteskabelig affære, som på et tidspunkt kommer til et brud, og elskeren/elskerinden derpå beslutter sig for at stå frem, uagtet at der ikke var noget ulovligt eller krænkende sket, men alene et privat brud eller tillidsbrud, der kan være nok så alvorligt – ville det så være nok til, at medier uden at krænke privatlivets fred kunne omtale affæren? Fordi det var en minister (magt, gyldne kæder), og personen, han/hun havde haft en affære med, ville fortælle historien?

Jeg tror det ikke. Det ville være en krænkelse af privatlivets fred.

Men i denne sag er der tungtvejende grunde udover det private, der taler for, at sagen har offentlig interesse, som rækker ud over det ubegribelige dobbeltliv, der her afdækkes, og de svigt og løgne, det indbefatter.

For det private er her viklet ind i forbundsformandens tillidsvalgte virke. Der er lejligheden. Advokaten. 3Fs hovedbestyrelse er nu involveret. Her spiller det selvfølgelig ind, at det arbejdsliv, der på forskellig vis er en del af sagen, ikke er et hvilket som helst arbejdsliv. Det er en tillidsvalgt forbundsformands. Havde sagen drejet sig om arbejdsmand Pedersen, som havde levet et dobbeltliv og blandet sit arbejde i skurvognen ind i affærerne, ville det naturligvis ikke have været relevant for offentligheden.

Per Christensen har derudover valgt aktivt at gå ud med sin version af sagen på Facebook. Heller ikke det begrunder i sig selv nødvendigvis, at publicistiske medier tager sagen op. Men det hører med i det fulde billede af, hvorfor vi og andre skriver om sagen.

Alt dette bringer sagen ud af privatlivet. Sammenfattet er det Berlingskes vurdering, at offentlig omtale af sagen er berettiget.

Tom Jensen er ansvarshavende chefredaktør på Berlingske