Alternativet anerkender ikke præmissen for metroens grønne regnestykke

Alternativet er ikke begejstret for metroen. De mener ikke, løsningen er grøn nok, og ville hellere have en letbane i Københavns gader. Metroen får ikke tilstrækkeligt med borgere til at droppe bilen, lyder det. Byggeriet var ligeledes klimabelastende på grund af de store mængder beton.

Metrostationen Københavns Hovedbanegård få dage før åbningen af den nye Cityring Fold sammen
Læs mere
Foto: Ida Marie Odgaard/Ritzau Scanpix

Alternativet er det eneste parti på Københavns Rådhus, som ikke har armene over hovedet i jubel, når Cityringen langt om længe slår dørene op for passagerer søndag.

Det klimaorienterede parti mener nemlig ikke, at metroen er klimavenlig nok, til at den omfattende milliardinvestering kan forsvares. Men den holdning står de alene med på rådhuset.

Alternativet var det eneste parti, modstandere af udvidelsen af metrolinjen til Sydhavnen, de undlod at stemme, da de var imod finansieringen.

Fanny Broholm er medlem af Københavns borgerrepræsentation for Alternativet, hvor hun sidder i Teknik- og Miljøudvalget. Desuden sidder hun i Metroselskabets bestyrelse.

Fanny Broholm (Alt) er medlem af Borgerrepræsentationen i Københavns Kommune. Hun er medlem af Teknik- og Miljøudvalget. Derudover sidder hun i Metroselskabets bestyrelse og har en Master of Science i Environmental Policy and Regulation fra London School of Economics. Fold sammen
Læs mere
Foto: Pressefoto Københavns Kommune S.

Tidligere på ugen luftede hun sin skepsis i Politiken, hvor det fremgik, at hun af flere forskellige årsager er kritisk over for metroens klimaaftryk, pris og finansiering. Det førte til en debat, der også trak spor på lederpladsen i denne avis.

I Fanny Broholms øjne smuldrer metrobyggeriets grønne regnestykke. Den CO2, som anlægsprocessen har udledt, indgår nemlig ikke i beregningerne for, hvor meget CO2, metroen udleder per kørt passagerkilometer.

»Beton er noget af det byggemateriale, der udleder allermest CO2. Metroen har ganske vist været gode til at bruge genbrugsmateriale, når det har været muligt, men det samlede regnskab for metroen kan man ikke kalde grønt,« siger hun.

Ifølge en analyse fra Metroselskabet har den ti år lange byggeproces i alt udledt 380.000 ton CO2, hvilket omtrent svarer til den årlige udledning for en provinsby på størrelse med Haderslev.

En procent færre ture med bil

Øvrige analyser fra Metroselskabet tyder desuden på, at langt de fleste, der vil bruge den nye metro, vil gøre det i stedet for at cykle eller gå. Hvilket får Fanny Broholm til at forholde sig skeptisk til beregninger fra Metroselskabet, hvor det konkluderes, at metroen udleder mindre CO2 per kørt personkilometer end busser:

»Jeg anerkender ikke præmissen for regnestykket, der siger, at metroen udleder mindre CO2 per passager end bus og letbane – for de fleste passagerer havde ikke udledt noget som helst CO2, hvis de i stedet havde taget bussen, cyklet eller var gået. Det er dyr milliardinvestering, som tilmed får meget få til at fravælge bilen til fordel for den kollektive trafik,« siger Fanny Broholm.

Her henviser hun til en beregning, der viser, at metroen forventes at fjerne en procent af bilturene i København.

Fanny Broholm, medlem af Borgerrepræsentationen for Alternativet

»For Alternativet er klima en vigtigere faktor i transportplanlægning, end at folk kan komme hurtigt rundt på en lækker måde.«


Berlingske har talt om beregningerne med Ismir Mulalic, der er lektor på DTU og senior fellow ved Kraks Fond og har forsket i metroen. Han fortæller, at hans forskning tyder på, at metroen ændrer mere på den københavnske bilpark end hidtil antaget:

»Vi kan ikke måle, præcis hvordan Cityringen vil påvirke antallet af bilture, men med udgangspunkt i forskning baseret på den første metro, kan vi sige, at Cityringen vil mindske bilejerskabet med to-tre procent,« siger han.

Men Fanny Broholm mener ikke, det er godt nok. Hun fortæller, at de i Alternativet drømmer om helt andre fartøjer i den kollektive transport.

Letbane skal tage pladsen fra biler

I Alternativet så de hellere, at der blev opført en letbane. Den ville nemlig køre gennem Københavns gader og stræder i sin egen private vejbane og dermed fjerne plads, som de fossildrevne og partikelforurende biler ellers ville kunne boltre sig på.

»Vi vil gerne have letbaner på udvalgte strækninger, men kun nøje udvalgte strækninger. For letbaner er heller ikke nødvendigvis en god CO2-mæssig investering, hvis den blot fortrænger biler hen på en anden rute. Derudover vil vi gerne have busser i egne baner,« siger Fanny Broholm.

En undersøgelse fra Københavns Kommune i forbindelse med forarbejdet til metroen på Ny Ellebjerg Station når frem til, at metroen er det transportmiddel, som konverterer flest bilister, når man sammenligner med letbane og busser med egen kørebane.

For dyrt og sort

»Det er en dårlig klimainvestering. Samtidig med at det er en meget dyr investering, hvor det, at det er grønt, bliver brugt som løftestang, og der siger vi bare: Det er simpelthen forkert, når man ser på det samlede billede,« siger Fanny Broholm.

Hun mener, at effektivitet vejer for tungt, i afvejningen af, hvilke transportmidler København har behov for.

»For Alternativet er klima en vigtigere faktor i transportplanlægning, end at folk kan komme hurtigt rundt på en lækker måde. Københavns grønne arealer sælges til højestbydende for at finansiere det, hvilket vi også synes er meget forkert. De boliger, der kommer ud i anden ende, bliver meget dyre – hvilket ikke kommer den almene københavner til gode,« siger hun.

Men tror du ikke, det vigtigste for den enkelte københavner er at komme hurtigt rundt på en lækker måde?

»Jo, det er helt sikkert, hvilket også gælder for mig selv. Jeg har meget glæde af metroen og anerkender, at de københavnere, som bruger den, er rigtig glade for den. Jeg sidder selv i Metroselskabets bestyrelse og har været med til at få det her store projekt i hus. Men jeg fastholder, at det ikke er en grøn løsning, og politisk mener jeg, der er større perspektiver end den enkeltes bekvemmelighed,« siger Fanny Broholm.

I en tidligere version af denne artikel stod der, at Alternativet stemte imod udvidelsen af metroen til Sydhavnen, det er ikke korrekt, som det nu fremgår af artiklen, var Alternativet modstandere af finansieringen og undlod derfor at stemme.