Militærekspert om droneangrebet: Danmark bliver næppe militært engageret

Ro på. Der kommer næppe lige med det samme nogen fuldtonet militær konflikt mellem Saudi-Arabien og USA på den ene side og Iran på den anden, vurderer souschef på Forsvarsakademiet.

På dette frigivne amerikanske satellitfoto har man fremhævet skader på infrastrukturen på den gigantiske saudiarabiske oliefacilitet efter lørdagens droneangreb. Fold sammen
Læs mere
Foto: Foto: US Government/AFP/Ritzau Scanpix

Vi bør have is i maven og ikke umiddelbart forvente en fuldtonet militær konflikt mellem Saudi-Arabien og USA på den ene side og Iran på den anden.

Det vurderer militæranalytiker og souschef ved Institut for Strategi på Forsvarsakademiet, Johannes Riber, efter det overraskende droneangreb på saudiarabiske olieinstallationer lørdag – et angreb, der har lammet den store ørkennations lukrative olieproduktion og sendt olieprisen på himmelflugt.

»Den rygende pistol mangler. Så længe der ikke er tindrende klare indikationer på, at angrebet kom fra det iranske fastland, har jeg svært ved at se en fuldtonet militær konflikt for mig. Hvis man havde taget iranerne på fersk gerning, ville der være tale om et angreb fra et land på et andet, og så ville de de facto være i krig med hinanden. Men beviset mangler,« siger han.

Johannes Riber har dog meget svært ved at forestille sig, at iranerne ikke har en finger med i angrebet – eventuelt i form af støtte til yemenitiske houthi-oprørere, der har taget ansvaret for angrebet på olieinstallationerne.

Men ifølge analytikeren kan angrebet meget vel være blevet foretaget fra en arabisk sejlbåd, en dhow, eller et lignende mindre skib, som der er utallige af i Den Persiske Golf.

Johannes Riber, militæranalytiker ved Institut for Strategi på Forsvarsakademiet

»Amerikanerne har aktuelt slet ikke det nødvendige isenkram i regionen til en fuld militær kampagne, hvor de rykker ind i Iran.«


»Og så kan det være svært at finde ud af præcist hvilken båd, det stammer fra, og hvis du endelig finder båden, hvilken nationalitet har så de ombordværende – er de terrorister, soldater eller hvad?« spørger han.

Umiddelbart har han også svært ved at se, hvorfor USA skulle engagere sig militært sammen med sin allierede, Saudi-Arabien:

»Amerikanerne har aktuelt slet ikke det nødvendige isenkram i regionen til en fuld militær kampagne, hvor de rykker ind i Iran. Den slags tager mindst et halvt år at mobilisere.«

Næppe dansk militær

Tidligere på måneden meldte den socialdemokratiske regering ud, at man vil undersøge muligheden for at øge den danske flådeindsats i Hormuzstrædet i den østlige del af Den Persiske Golf, hvor mange danske skibe sejler igennem.

Men selv om det skulle komme til en fuldtonet konflikt i området, vil Danmark næppe blive militært engageret, vurderer Johannes Riber.

»Regeringen er åben over for flådeoperationer i området, men kun hvis det er europæisk – ikke amerikansk – ledet. Så nej, jeg ser ikke umiddelbart Danmark militært engageret dernede med et skib,« lyder hans vurdering.

Ifølge flere internationale medier, herunder BBC, peger unavngivne amerikanske efterretningskilder på, at Iran står bag lørdagens angreb på verdens største oliefaciliteter.

Retningen og omfanget af angrebene tyder klart på, at de ikke var udført af Houthi-oprørere, hævder de. En af de anonyme kilder siger, at angrebene kom fra vest-nordvest og dermed ikke fra Houthi-kontrolleret territorium i Yemen, der ligger mod sydvest.

Fra officiel iransk side afviser man nogen som helst skyld i droneangrebene.