Forbrugerombudsmanden: Ejendomsfirma og to kendte mæglere har vildledt købere af projektboliger

Ejendomsudvikler og to ejendomsmæglere har vildlet om størrelsen af lejligheder i forbindelse med projektsalg i København. Det vurderer Forbrugerombudsmanden, som dog har tilbagekaldt sin politianmeldelse på grund af forældelsesfrist. Ejendomsudvikler føler sig hængt ud og går til modangreb.

ARKIVFOTO. To kendte ejendomsmæglerfirmaer og en ejendomsudvikler har vildledt potentielle køber ved at få lejligheder i projektbyggeri til at fremstå større, end de er, lyder det fra Forbrugerombudsmanden. Fold sammen
Læs mere
Foto: Jeppe Bjørn Vejlø

Købere af projektboliger ved Københavns havnefront har betalt for flere kvadratmeter, end de har fået. Sådan lyder vurderingen fra Forbrugerombudsmanden, som har gransket og politianmeldt ejendomsudvikleren NPV A/S og to ejendomsmæglerfirmaer for vildledende markedsføring.

Det drejer sig om Niels Hald Amager A/S, der indtil februar i år var en del af Danbolig-kæden, og Lone Bøegh Henriksen A/S, som består af ti Home-butikker i København og omegn.

Politianmeldelsen er dog efterfølgende kaldt tilbage på grund af markedsføringslovens forældelsesfrist på to år, skriver Forbrugerombudsmanden i en pressemeddelelse.

»Når man køber bolig på projektstadiet, er man helt afhængig af, at boligen er beskrevet korrekt i salgsmaterialet, fordi man i sagens natur ikke kan se boligen, inden man køber,« udtaler forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen.

Sagen omhandler salg af lejligheder i projektbyggeriet Kærholm, Engholmene, der er en boligø anlagt i Københavns havneløb. Ifølge Forbrugerombudsmanden blev lejlighederne i salgsmaterialet fremstillet som betydeligt større, end de var, da de blev udbudt til salg i 2015.

20 procent mindre end oplyst

På plantegningerne stod antallet af kvadratmeter inde i hvert enkelt rum, f.eks. »Soveværelse 15 kvm«. Tallene var dog beregnet ud fra lejlighedernes tinglyste areal, som er inklusive murværk og skakter, og var derfor højere end det reelle gulvareal i værelserne, da byggeriet stod færdigt. Det fik en køber til at klage til Forbrugerombudsmanden.

»Det er efter min opfattelse vildledende, at NPV oplyste arealerne i de enkelte rum på plantegningerne i salgsmaterialet inklusive murværk, så lejlighederne fremstod betydeligt større over for køberne, end de ville blive, også ifølge selskabets ansøgning om byggetilladelse,« påpeger Christina Toftegaard Nielsen.

Ifølge køberens opmålinger var lejlighedens gulvareal ca. 20 procent mindre end det areal, der var oplyst i de enkelte rum på plantegningerne i salgsmaterialet.

»Klageren indhentede også NPV A/S’ ansøgning om byggetilladelse til Kærholm. Forbrugerombudsmanden kan konstatere, at der i de enkelte rum på plantegningerne i byggeansøgningsmaterialet var oplyst et mindre antal kvadratmeter end i de tilsvarende rum på plantegningerne i salgsmaterialet,« lyder det blandt andet i pressemeddelelsen.

»Forældelsesfrist gør vildledende markedsføring straffri«

På baggrund af klagen valgte Forbrugerombudsmanden at politianmelde NPV A/S og de to ejendomsmæglerfirmaer for vildledende markedsføring. Men kort efter politianmeldelsen gjorde NPV A/S opmærksom på, at forholdene netop var forældede og derfor ikke kan straffes efter markedsføringsloven, som har en to års forældelsesfrist. Forbrugerombudsmanden har derfor tilbagekaldt politianmeldelsen.

»De købere, der har klaget til os, indså først, at de var blevet vildledt af salgsmaterialet, da lejlighederne blev bygget. Sagen viser, at markedsføringslovens forældelsesfrist på to år i sig selv kan medføre, at vildledende markedsføring bliver straffri,« udtaler Christina Toftegaard Nielsen.

Berlingske har kontaktet Lone Bøegh Henriksen for en kommentar. Hun henviser til, at det er besluttet, at vicedirektør Anders Palmkvist fra Dansk Ejendomsmæglerforening (DE) udtaler sig i den konkrete sag.

»Vores medlemmer har udarbejdet og udleveret salgsopstilling og købsaftale med angivelse af BBR-arealer og tinglyste arealer helt i overensstemmelse med lovgivningen herom. Ejendomsmægleren har alene henvist til noget materiale udarbejdet af tredjemand, som forbrugerombudsmanden finder vildledende,« lyder det i en skriftlig kommentar fra Anders Palmkvist.

Arbejder på en løsning

Han oplyser, at DE er i dialog med Forbrugerrådet Tænk om tiltag, der sikrer, at forbrugerne ikke fremadrettet misforstår salgsmaterialet.

»Som udgangspunkt kan jeg ikke forholde mig til, om den pågældende forældelsesfrist – som omtalt i pressemeddelelsen – er for kort, men det er naturligvis vigtigt, at forbrugere har mulighed for at klage over en ejendomsmægler. Jeg bemærker i den forbindelse, at forbrugerne fortsat har klagemulighed, hvilket også er sket, så der er ikke tale om, at forbrugerne står uden mulighed for at få klagesagen prøvet,« skriver vicedirektøren i DE.

Han henviser til, at forældelsesfristen i Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere er fem år og forældelsesfristen i Klagenævnet for Ejendomsformidling er ti år.

»De pågældende nævn er rette klageinstanser, når der er tale om klager over ejendomsmæglere. Jeg bemærker dog, at i disse sager, er det vores opfattelse, at ejendomsmægleren ikke har gjort noget galt,« påpeger Anders Palmkvist.

»Forbrugerombudsmanden hænger os ud«

Jens Schaumann, direktør i NPV A/S, finder det »helt usædvanligt«, at Forbrugerombudsmanden har udsendt en pressemeddelelse om sagen, når den er »forældet og bortfaldet«. Han kalder det ude af proportioner og betænkeligt i forhold til retssikkerheden.

»Vi har for længst i vores markedsføring gjort arealoplysningerne endnu tydeligere. Vi er imidlertid ikke enige i, at markedsføringen af lejlighederne i projektbyggeriet Kærholm har været vildledende. Samtlige købere har modtaget lejligheder med arealer, som stemmer nøje overens med de tinglyste arealer og BBR-arealer, som fremgår af de respektive købsaftaler. Det har desuden aldrig været vores intention i vores markedsføring at give indtryk af, at de angivne nettoarealer skulle udgøre andet end de tinglyste arealer,« påpeger Jens Schaumann overfor Berlingske.

Ifølge direktøren har det i en lang årrække været kutyme at bruge ordet »nettoareal« som begreb for det tinglyste areal ved omtale af ejerlejligheder. Jens Schaumann er derfor uforstående overfor, at det skulle have været vildledende, men tilfreds med, at politianmeldelsen nu er trukket tilbage.

Han mener, at Forbrugerombudsmanden med pressemeddelelsen forsøger aktivt at hænge NPV A/S ud.

»Det betyder, at vi ikke kan få lejlighed til at bevise, at Forbrugerombudsmanden tager fejl. Det synes vi er uacceptabelt, og vi overvejer derfor at indbringe sagen for Folketingets Ombudsmand,« skriver Jens Schaumann.

NPV og Niels Hald Amager A/S er tidligere blevet politianmeldt i en lignende sag om projektbyggeriet Strandgården ved Amager Strandpark – en sag som endnu ikke er afsluttet.

Niels Hald Amager A/S, der tæller 15 butikker, blev i februar i år smidt ud af Danbolig-kæden på grund af en anden sag om snyd med fremvisninger.