Kære brevkasse
I har skrevet om fremtidsfuldmagter, og vi har et spørgsmål i den forbindelse: I skrev om, at man kan lave en fremtidsfuldmagt, som også indeholder en generalfuldmagt. Er det nødvendigt med begge dele? Er det klogt (og lovligt) at blande tingene sammen?
Med venlig hilsen
D.N.
Tak for jeres spørgsmål. Det rører ved noget, som optager advokater meget lige nu: Hvordan kommer det til at gå, når fremtidsfuldmagterne skal træde i kraft. Der oprettes over 80 fremtidsfuldmagter om dagen, og der går nok ikke lang tid, før vi begynder at se, hvordan systemet vil fungere i praksis.
Fremtidsfuldmagten er et nyt værktøj. Det blev født med lov om fremtidsfuldmagter, der har været gældende i et lille års tid. Før det kendte vi generalfuldmagter og vedvarende fuldmagter. Sådanne fuldmagter træder normalt i kraft ved underskrivelsen.
Det gør en fremtidsfuldmagt ikke. Når den er oprettet, så er den hvilende. Den træder først i kraft, når Statsforvaltningen har bestemt det. Der tages stilling på baggrund af en anmodning fra fuldmagtsgiver eller en fuldmægtig. Anmodningen skal indeholde en lægeerklæring.
Praktikere er spændt på, hvordan det vil forløbe, og der frygtes for en længere ekspeditionstid. Bekymringen er, at der viser sig brug for fuldmagten, den begæres igangsat, men går der så flere måneder, inden den sættes i kraft, så kan der ikke handles i denne periode. Lov om fremtidsfuldmagter giver ikke mulighed for en midlertidig ikraftsættelse.
Nogle vælger derfor at oprette både en fremtidsfuldmagt og en vedvarende fuldmagt, mens andre i fremtidsfuldmagten vælger at bestemme, at den – mens Statsforvaltningen behandler en sag om igangsætning – skal være gældende, selvom den ikke er sat i kraft af Statsforvaltningen.
Når I spørger, om dette er holdbart, så er mit svar: Det tror jeg, men jeg ved det ikke. Gode grunde taler for, at der kan være et behov for brug af fuldmagten »straks«. Det problem kan løses ved udarbejdelse af en vedvarende fuldmagt, der træder i kraft ved underskrivelsen, men kernetanken i fremtidsfuldmagten er, at der skal være mulighed for at oprette en fuldmagt, som ikke træder i kraft straks.
Den tanke bør ikke skydes ned, fordi der er en for restriktiv fortolkning omkring en »kombinationsfuldmagt«, hvilket praktikere har argumenteret for, og jeg håber, lovgiver vil tage emnet op ved en lovrevision.
Det er vigtigt at forstå, at en fuldmagt svarer til at udlevere nøglen til hoveddøren til en anden person. Det skal kun ske med omtanke og på grundlag af tillid.
Fremtidsfuldmagtssystemet – der er født i EU-regi med en anbefaling fra 2009 »continuing powers of attorney« – er bl.a. tænkt ud fra et ønske om at sikre, at en fuldmagt ikke kan bruges »før tid«. Derfor taler meget for at vælge fremtidsfuldmagten, og jeg tror, de vedvarende fuldmagter vil forekomme sjældnere. I nogle tilfælde kan de fortsat være det bedste valg – afgørende er, at der tænkes over det.
Man kan så spørge, hvordan fuldmagten skal bruges i »mellemperioden« mellem en begæret igangsætning og Statsforvaltningens afgørelse. Her tror jeg, det vil være muligt at få forståelse for, at der i denne periode er behov for fleksibilitet, og fuldmægtigen vil have tilskyndelse til i perioden at handle fornuftigt og til at benytte fuldmagten konservativt.
I det hele taget er det en god idé at drøfte også dette spørgsmål med den eller de personer, der skal være fuldmægtig. Det er en god idé at tage en snak med fuldmægtigen om betydningen af fuldmagten og om de regler, der gælder for fuldmægtigen.
En fuldmægtig, der ikke er rigtigt instrueret, risikerer at komme galt af sted ved brug af fuldmagten – eller med mit billede fra før – risikerer at låse de forkerte ind i huset. En fremtidsfuldmagt (og en vedvarende fuldmagt) er kraftige værktøjer, der skal omgås med stor respekt og forsigtighed.
Jeg kan nævne, at Lennart Lynge Andersen og Svend Danielsen i en nyudgivet 357-siders kommentar til loven (der udsættes for en hel del berettigede kritiske kommentarer) anfører, at »meget taler for, at der samtidig oprettes to fuldmagter, en almindelig, måske en vedvarende fuldmagt, som indføres i Fremtidsfuldmagtsregisteret«. Jeg læser de juridiske eksperter sådan, at de finder det fornuftigt at tage stilling til spørgsmålet.
Mit råd er på nuværende tidspunkt at vælge mellem fremtidsfuldmagt og vedvarende fuldmagt i en aftalt kombination eller en kombinationsfuldmagt. Det sidste er i de fleste tilfælde det mest hensigtsmæssige.
Og til sidst et lille suk: Der er sammen med loven lavet nogle udkast til standardfuldmagter. Dem kan jeg ikke anbefale. De er ikke lavet af praktikere.
Emnet »fremtidsfuldmagter« er komplekst. Jeg har skrevet notat om det på 16 sider, så det kan ikke rummes i brevkassen. Berlingskes læsere er velkommne til at bestille et gratis eksemplar på ao@forumadvokater.dk.
Med venlig hilsen
Allan Ohms, advokat (H) og mediator
Har De et spørgsmål til brevkassen, er De meget velkommen til at skrive en e-mail til brevkassen@business.dk
