»Triple Blonde Fantasy«, »Teen Slut Tryouts«, »My Anal Intern« og »Super Star Sluts«.
Indholdet i disse film behøver næppe yderligere udpensling, men det kræver til gengæld en længere forklaring, hvis man skal forstå, hvordan de sammen med Zentropa-film som »Flaskepost fra P« og »The Model« spiller en central rolle i det største sagskompleks, danske domstole nogensinde har set.
Forkerte kontrakter, mystiske ejerforhold, et overvågningsprogram af tvivlsom kvalitet og et sammenfiltret persongalleri gør de pikante film til det mindst interessante i det enorme søgsmål, der ud over at omfatte tusindvis af danskere også trækker tråde til store dele af verden.
Berlingske har gennem de seneste dage beskrevet søgsmålet, der omhandler ulovlig download og deling af spille- og pornofilm, og som føres af det danske advokatkontor Njord Law Firm på vegne af to udenlandske klienter, CMS og MIRCOM.
Søgsmålet er gået under radaren i flere år, men det har været igennem en turbulent tid i 2020.
Østre Landsret har afvist 12 sager, fordi CMS ikke kunne dokumentere sin ret til at hive danskere i retten. Herefter fulgte flere byretter trop og afviste hundredvis af sager, mens søgsmålet nu også når hele vejen til Højesteret.
Flere danske advokater rejste i sidste uge en voldsom kritik af søgsmålet, som blandt andet kaldes for »en pengemaskine«, men den største kritik kommer fra Retten på Frederiksberg, der mener, at søgsmålet truer retssikkerheden og kan være ulovligt.
Men hvem er CMS og MIRCOM, og hvorfor er der ingen ansatte? Hvem arbejder de sammen med, og hvorfor er Zentropa involveret i et så omdiskuteret søgsmål? Hvad er selskabernes rolle i det enorme søgsmål, og hvordan fordeles pengene, som de gennem årene har opkrævet af danskere gennem forlig og erstatningskrav, mellem dem og deres samarbejdspartnere?
CMS og MIRCOM
De to selskaber er Copyright Management Services (CMS) og M.I.C.M. MIRCOM International Content Management & Consulting Ltd. (MIRCOM).
Fælles for dem er ifølge advokat Jeppe Brogaard Clausen fra Njord Law Firm, at de begge repræsenterer filmindustriens interesser, og det er årsagen til, at de efter aftale med filmenes oprindelige producenter har bekæmpet piratkopiering verden over.
Blandt samarbejdspartnerne findes blandt andet Echo Alpha Inc., en californisk pornoproducent, og danske Zentropa, der blandt andet står bag »Flaskepost fra P« og »The Model«, som indgår i søgsmålet.
Jeppe Brogaard Clausen har tidligere udtalt, at for hvert ulovlige download er der en filmproducent og et helt hold mennesker, der ikke bliver betalt for deres hårde arbejde. Den tendens vil man standse ved at slå hårdt ned på piratkopiering, men han vil ikke sige, hvordan pengene fordeles mellem CMS, MIRCOM og filmproducenterne samt Njord Law Firm selv.
CMS er et engelsk selskab, der sammen med 275 andre virksomheder holder til på Berkeley Square 43 i London. En Eleanor Elizabeth Powell er direktør i CMS, og Lubesly Tellidua er ejer, mens den tidligere ejer er Patrick Achache. De to vender vi tilbage til.
MIRCOM er indregistreret på Cypern, og det er Ioannis Papapetrou, der er direktør. Ifølge Svenska Dagbladet, der også har fulgt søgsmålet gennem lang tid, må der også her være tale om et virtuelt kontor, for i bygningen i Nicosia på Cypern, hvor MIRCOM skulle styre sit foretagende fra, er MIRCOM intet sted at se. Mediet talte også med selskabets lokale advokat, men han vidste ikke, hvad selskabet beskæftigede sig med.
Fælles for MIRCOM og CMS er, at det ikke er muligt at finde et telefonnummer, en mailadresse eller en hjemmeside, man kan kontakte de to selskaber gennem.
Filippinsk skønhedsdronning som ejer
Lubesly Tellidua er ifølge Retten på Frederiksberg en skønhedsdronning fra Filippinerne. Scroller man gennem hendes sociale medier, er der intet, der indikerer, at hun står i spidsen for en stor international virksomhed.
Det er hendes virksomhed, CMS, der har anlagt størstedelen af de mindst 2.500 sager, der har verseret ved danske domstole, og det er hendes selskab, som ifølge Østre Landsret og flere danske byretter ikke er berettiget til at trække danskere i retten, fordi selskabet ikke har fået overdraget rettigheden af de oprindelige filmproducenter.
Efter de første afviste sager fremlagde advokat Jeppe Brogaard Clausen et nyt dokument, der skulle bevise, at CMS havde indgået den nødvendige aftale, men dokumentet var ikke underskrevet af Lubesly Tellidua.
I stedet var det CMSs tidligere ejer – tyskfødte Patrick Achache – der havde skrevet under, på trods af at han forlod CMS i november 2019, hvor skønhedsdronningen tog over.
Patrick Achache står ud over CMS også bag virksomheden Maverickeye UG, som tilbyder det program, CMS og MICROM bruger til at finde frem til de danskere, som selskaberne påstår står bag ulovlige download.
Maverickeye UG indgik i 2015 i et direkte samarbejde med Njord Law Firm, og med det samarbejde in mente er det »uklart« for Retten på Frederiksberg, hvilken rolle CMS og MIRCOM spiller i kampen mod piratkopiering.
Patrick Achache har ud over de to selskaber også stiftet selskaber på Dominica i Caribien og Seychellerne, der ligeledes har tilknytning til bekæmpelsen af piratkopiering, mens han også indgår i samarbejder med adskillige andre virksomheder, der har samme formål.
Tæt forbundne selskaber
Ifølge Retten på Frederiksberg fremstår CMS' økonomiske forhold »beskedne«, når man læser selskabets offentligt tilgængelige regnskaber. Det undrer domstolen, når selskabet nu skal forestille at være involveret i, hvad domstolen betegner som et trecifret millionforetagende.
Domstolen kan heller ikke forstå, hvordan et stort internationalt selskab kun kunne have én ansat sidste år, mens det fremgår af det seneste regnskab, at der slet ikke er nogen ansat mere.
Retten bemærker også, at CMS deler adresse med virksomheden Hatton & Berkeley, der ligeledes beskæftiger sig med piratkopiering.
Virksomheden ejes af en Robert Croucher, der også arbejder sammen med Patrick Achache og Maverickeye UG. Slår man et af Robert Crouchers andre selskaber, H&B Administration LLP, op, står der, at det tidligere er blevet ledet i partnerskab med blandt andet CMS, mens man under ejere finder Patrick Achache og Lubesly Tellidua.
Selskaberne må altså med andre ord formodes at være tæt forbundne.
Baseret på de britiske mediers dækning ser kampen mod piratkopiering ud til at foregå på samme måde som herhjemme, hvor der først sendes et forligsbrev afsted, inden modtageren ved manglende betaling trækkes i retten.
Ligesom herhjemme er det ikke alle, der betaler, og i 2016 kunne man læse om en 83-årig oldemor, der ifølge et amerikansk firma, der også tidligere har været involveret i Robert Crouchers virksomhed, skulle have downloadet og delt en film ulovligt. Ifølge kvindens familie var anklagen grinagtig, da den 83-åriges computerfærdigheder strakte sig til online syvkabale.
Berlingske har tidligere beskrevet en lignende historie, da en dansk 84-årig dement kvinde blev stævnet for at have downloadet og delt en film, selvom hun ifølge sin søn var indlagt på tidspunktet, hvor forbrydelsen fandt sted.
Zentropa er involveret
Blandt CMS' samarbejdspartnere findes danske Zentropa, men det fremgår af kendelser fra Retten på Frederiksberg og Retten i Herning, at der også er problemer med kontrakten her.
Retten på Frederiksberg har i en kendelse beskrevet, at Jeppe Brogaard Clausen fra Njord Law Firm har udtalt, at »der ham bekendt ikke var en aftale« mellem CMS og Zentropa, da den pågældende sag blev rejst, men det er ifølge byretten ikke foreneligt med det faktum, at advokaten tidligere har fremlagt en aftale mellem CMS og Zentropa, der var underskrevet af ham selv.
Under vidneforklaringer hos henholdsvis Retten på Frederiksberg og Retten i Herning udtalte Anders Kjærhauge, direktør i Zentropa Administration, at der var en skriftlig aftale, men han kunne ikke forklare nærmere om den eller dens indhold. Han kunne heller ikke udtale sig om, hvor mange penge Zentropa har modtaget via samarbejdet med CMS.
Berlingske har forelagt Anders Kjærhauge en række spørgsmål og kritikpunkter i forbindelse med denne artikel. Han henviser i et skriftligt svar til, at sagerne bliver afgjort i retten, og derfor har han ingen yderligere kommentarer.
Han skriver, at Zentropa deltager i søgsmålet, fordi ulovlig udnyttelse af deres film svarer til at stjæle i Brugsen, men da filmselskabet ikke kan ringe til politiet, forsøger de nu at afgøre sagerne gennem forlig eller via domstolene.
»Det er op til domstolene at vurdere, om der er sket en tilstrækkelig bevisførelse. Det har de i en række sager vurderet, at der er, og i andre vurderet, at der ikke er. Jeg er helt tryg ved, at de danske domstole formår at vurdere, hvad der er op og ned i disse sager,« skriver han.
CMS og MIRCOM må svare på kritik
Berlingske har også forelagt advokat Jeppe Brogaard Clausen fra Njord Law Firm en række kritikpunkter.
Det fremgår af det skriftlige svar, at størstedelen af kritikken skal rettes til CMS og MIRCOM, da det er dem og ikke Njord Law Firm, der er parter i sagen.
Da der ikke findes offentligt tilgængelige oplysninger på CMS og MIRCOM bad Berlingske Jeppe Brogaard Clausen om hjælp til at kontakte hans klienter, men det afviste han.
