Schlüter-sag: Advokattrio mødes med erstatningskrav på 100 mio. kr.

Tirsdag kl. 9.30 begyndte retssagen mod de tre tidligere partnere i advokatfirmaet Johan Schlüter, som er tiltalt for svindel med klienternes penge. På anklagebænken sad Johan Schlüter og Susanne Fryland.

Den tredje tiltalte, Lars Halgreen, var ikke dukket op, da retsmødet begyndte, så hans forsvarer, Morten Samuelsson, greb telefonen og ringede til Lars Halgreen.

”Han har taget fejl af dagene, men han er på vej,” sagde Morten Samuelsson.

Forsinkelsen forhindrede ikke sagen i at begynde, så specialanklager oplæste Malene Stage Christensen anklageskriftet.

Ifølge tiltalen har to af advokaterne, Johan Schlüter og Susanne Fryland, bl.a. udstedt fakturaer for arbejde, de ikke har udført. I et af tilfældene løb fakturaerne løb op i 130 mio. kr., mens der kun var udført arbejde for 40 mio. kr.

Susanne Fryland er tiltalt for fem af i alt seks forhold. Johan Schlüter er tiltalt for fire forhold, mens Lars Halgreen er tiltalt for to forhold.

Trioen er tiltalt for straffelovsovertrædelser, der kan udløse op til otte års fængsel. De tre tiltalte nægtede sig alle skyldige.

Kort efter stod det klart, at advokattrioen derudover kan imødese et betydeligt erstatningskrav fra sin mangeårige klient, Producentforeningen.  Advokatfirmaet forvaltede årligt millioner af kroner for film- og TV-producenter forenet i tre foreninger i regi af Producentforeningen.

Foreningens advokat, Jens Christensen fra advokatfirmaet Koch Christensen, var mødt op for at præsentere de tiltalte for et erstatningskrav på foreløbig 100 millioner kr.

”Som udgangspunkt er kravet rettet mod alle tre,” sagde Jens Christensen.

Ifølge specialanklager Malene Stage Christensen vil Johan Schlüter derudover blive mødt med et krav om konfiskation af en mere end en halv million kroner.

Det skyldes, at Johan Schlüter ifølge anklageskriftet har begået mandatsvig ved at overføre 550.000 kr. fra af de tre foreninger, CAB, til en klientkonto hos Johan Schlüter Advokatfirma, hvorfra han ”uretmæssigt forbrugte et tilsvarende beløb til dækning af udgifter, der var CAB uvedkommende”, som der står i anklageskriftet.