Der er få aviser, som har været så venlige over for Donald Trump som Daily Mail, og det britiske medie - verdens største engelske nyhedsmedie - forsømmer ikke en chance for at føre lansen for ham.

Desto mere underligt er det, at Melania Trump har anlagt en kæberasler af en injurie-retssag mod netop Daily Mail. Hun anlagde sagen tirsdag ved domstolene i New York, og Berlingske har læst den 14 sider lange stævning, som er banebrydende for en amerikansk førstedame af mindst tre grunde.

For det første fordi det givetvis ikke er set før, at en amerikansk førstedame sætter følgende ord til papir. Melania Trump »var ikke sex-arbejder, escort eller prostitueret på nogen måde eller noget tidspunkt…,« som der står. Sagsanlægget er for det andet banebrydende, fordi det overhovedet er anlagt. »Det er uhørt for en præsident at anlægge en injurieretssag, for slet ikke at tale om en førstedame,« siger professor Mark Feldstein til USA Today.

Og for det tredje er ét af argumenterne i sagsanlægget også af en slags, som får historikere til at spidse ører og blyant, for Melania Trump klager tilsyneladende over, at beskyldningerne i Daily Mail har skadet hendes muligheder for at tjene penge på sin rolle som førstedame. En advokat for Trump benægter den udlægning, men på første og anden side af sagsanlægget står følgende:

At Daily Mails historie økonomisk har skadet Melania Trumps »brand,« og ikke mindst, fordi hun står med en »en unik mulighed, som kun kommer én gang i livet. Som en ekstremt berømt og velkendt person, og som en tidligere professionel model, talskvinde for et brand og succesfuld forretningskvinde, kunne hun lancere et bredt baseret kommercielt brand i mange produktkategorier, som hver for sig ville have ført til million-dollar forretninger over mange år, hvor sagsøgeren vil være en af de mest fotograferede kvinder i verden.«

Søgsmålet giver også eksempler på, hvad Melania Trump kan sælge og promovere, bl.a. kosmetik, smykker og hårprodukter.

Men vi skal ikke forvente en førstedame-shampoo - det er en misforståelse, siger hendes advokat, Charles Harder, til The Guardian: »Førstedamen har ingen intentioner om at bruge sin rolle til profitformål og vil ikke gøre det. Det er ikke en mulighed, og det er forkert, hvis nogle siger det modsatte.«

Harder vil ikke svare på, hvordan afsnittet i søgsmålet så skal forstås, og professor Myra Gutin siger til USA Today, at der ikke er noget i vejen for, at Melania Trump kan lancere kommercielle produkter, mens hun er førstedame. Andre førstedamer har skrevet bøger, men de har altid doneret deres bog-overskud til godgørenhed; med et rent kommercielt produkt »bevæger vi os ind i ukendt terræn,« siger Myra Gurtin, »men der er intet, som forhindrer hende i at gøre det.«

Melania Trump kræver mindst 150 mio. dollar - eller en lille mia. kroner - i erstatning.

Men hvordan er det overhovedet kommet til sådan en sag?

Donald Trump truede under valgkampen med talrige søgsmål mod medier og modstandere, men ingen af dem blev til noget - hvorfor så denne mod en venligsindet avis og om et emne, som kan tvinge Melania Trump til under ed at svare på penible spørgsmål? Og ikke mindst når Daily Mail har trukket artiklen tilbage og undskyldt og bekræftet, at påstanden var helt hen i skoven?

Det ene svar er kravet om økonomisk erstatning - at Melania Trump vitterligt føler sit brand krænket og besudlet og vil have erstatning - og det andet svar er den afskrækkende effekt. Trump har hyret Charles Harder, som er den mest berømte og berygtede injurieadvokat i USA, og det var ham, som sidste år vandt en injuriesag for showbryderen Hulk Hogan og de facto lukkede det populære websted Gawker. Når man hyrer Charles Harder, så er det med andre ord, fordi man mener business, og sandsynligvis vil Melania og Donald Trump sige til medierne, at hvis de viderebringer den slags historier, så kommer - som han ofte kaldes - »Gawker-dræberen« efter dem.

Baggrunden for historien går tilbage til sidste års valgkamp, hvor en slovensk forfatter hævdede, at Melania Trump i 1990erne i Milano og New York arbejdede for modelbureauer, som også fungerede som escort-bureauer. Daily Mail kørte en historie med rubrikken: »Nøgenbilleder og visa-problemer, som ikke vil forsvinde. Donald Trumps slovenske kones MEGET frække fortid.«

Først flere uger efter offentliggørelsen beklagede Daily Mail og trak historien tilbage, og på det tidspunkt havde talrige andre medier også viderebragt den, og det skal mediet straffes for, har Harder sagt. Daily Mails website er verdens mest besøgte aviswebsite på engelsk med over 12 mio. læsere hver dag.

Mediet har ikke kommenteret sagsanlægget.