▪ Hvorfor rådede Statsministeriets departementschef Christian Kettel Thomsen Justitsministeriet til at indføre en beklagelse i Morten Bødskovs presseudtalelse efter at have læst det første udkast?
Godt spørgsmål. I Thornings skriftlige svar til Folketinget bliver årsagen ikke nærmere uddybet. Men Thornings højre hånd mente altså, at Bødskovs håndtering af sagen kaldte på en form for undskyldning.
▪ Kettel påstår, at han ikke kendte til Justitsministeriets konstruerede løgn - den såkaldte Reimann-manøvre - før den 9. december. Hvorfor foreslog han så, at der kunne være behov for en beklagelse i udtalelsen den 19. november?
Som Thorning har refereret Christian Kettel Thomsens overvejelser, så kan den beklagelse, som han foreslår at indføre, handle om flere ting:
At PET-medarbejdere i Ekstra Bladet har ytret bekymringer om, at PET har misbrugt sin adgang til Pia Kjærsgaards kalenderoplysninger forud for Christiania-turen.
At retsudvalget ikke kunne få oplyst, at der var et skærpet trusselsbillede forbundet med Christiania-turen, fordi oplysningerne stammede fra PET og var fortrolige.
Eller - mest alvorligt - at retsudvalget blev stukket en løgn om, at daværende politidirektør Johan Reimann ikke kunne deltage på et møde med retsudvalget inden Christiania-turen - den såkaldte Reimann-manøvre.
LIVE | Følg reporter Steen A. Jørgenssens liveblog fra samrådet her.
▪ Thorning kendte til vildledningen af Folketinget. Hvorfor reagerede hun ikke på det allerede den 19. november?
Et af de centrale spørgsmål. Af de skriftlige svar, som hun har afleveret til retsudvalget her til morgen, fremgår det, at hun blev orienteret om de to udkast og den endelige version af Bødskovs udtalelse. Dermed vidste hun, at retsudvalget ikke havde fået den rigtige begrundelse om, at Christiania-besøget blev udskudt på grund af Politiets Efterretningstjenestes skærpede sikkerhedsvurdering. Hendes egen departementschef mente, at der kunne være behov for en beklagelse af forløbet.
Hvorfor fik det ikke alarmklokkerne til at ringe for Thorning? Thorning kendte dog ikke til informationen om den fabrikerede løgn før den 9. december, ifølge hendes skriftlige svar.
▪ Hvorfor fyrede Thorning ikke Bødskov efter den 9. december, når hun kendte sandheden dér?
Morten Bødskov skulle i samråd i Folketingets Retsudvalg og skulle givetvis have lov til at forklare sig. Under samrådet beklagede han flere gange. Enhedslisten som støtteparti havde råde- og halsret over Bødskovs skæbne. Thorning selv var i Sydafrika til en mindeceremoni for Nelson Mandela. Men Thorning havde vist handlekraft, hvis hun selv havde fyret ham.