Socialminister Annette Vilhelmsen (SF) har ikke overholdt sin egen ansøgningsvejledning, da hun gav Huset Zornig én million kroner i støtte fra en to millioner kroner stor pulje under Socialministeriet. Huset Zornig er nemlig en enkeltmandsvirksomhed, og ifølge Socialministeriets egne regler, som Annette Vilhelmsen selv er ansvarlig for, er det kun kommuner, partiforeninger, frivillige organisationer, væresteder og herberger, der kan få penge fra puljen. Det får nu flere professorer og forvaltningseksperter, som Berlingske har været i kontakt med, til at kritisere Annette Vilhelmsens håndtering af sagen, som ifølge dem er et udtryk for dårlig forvaltningsskik. En af dem er professor ved Institut for Samfund og Globalisering ved Roskilde Universitet Bent Greve:
»Der skal være ensartede vilkår for alle, når man ansøger offentlige midler. Det må være hovedreglen. Og så kan man ikke bare ændre på kriterierne bagefter,« siger Bent Greve og tilføjer:
»Teoretisk set kan det her jo have afholdt nogen fra at søge, fordi de ikke troede, at de var blandt de ansøgningsberettigede. Alle skal jo have de samme forvaltningsmæssige rettigheder«.
Det var ellers en skråsikker Annette Vilhelmsen, der under en debat i Folketinget i tirsdags kunne forklare, at alt var foregået efter bogen, da hun bevilligede en million kroner til Lisbeth Zornig Andersens enkeltmandsvirksomhed.
»Det er så rigtigt, at Huset Zornig er registreret som en enkeltmandsvirksomhed, men for den opmærksomme vil jeg bare lige oplyse, at Huset Zornig også er registreret som en forening, og at Huset Zornig har etableret en tænketank. Det er således min meget klare opfattelse, at Huset Zornig er mere end en enkeltmandsvirksomhed,« siger hun under debatten.
Men det er ikke en undskyldning, understreger Sten Bønsing, der er lektor ved Juridisk Fakultet på Aalborg Universitet.
»I mine øjne er det retssikkerhedsmæssigt betænkeligt at tildele en virksomhed penge, som de i første omgang ikke har været berettiget til i forhold til ministeriets egne ansøgningskriterier«.
Han understreger dog, at Annette Vilhelmsen ikke har brudt loven, fordi ministeren i dette tilfælde har lov til at dispensere fra sine egne kriterier og i stedet følge kriterierne defineret i finansloven, hvor pengene oprindeligt er afsat.
»Der er intet strafbart, men udbetalingen får karakter af en dispensation fra ministeriets kriterier, fordi ministeren finder netop dette projekt særlig interessant. Og det er et problem,« siger han.
Socialministeriet oplyser, at i alt 39 projekter har søgt støtte fra puljen, hvoraf 16 er blevet afvist.
Professor ved Det Juridiske Fakultet på Københavns Universitet, Michael Gøtze, er enig:
»Det ser ud til, at socialministeren har håndteret sagen om bidrag til Huset Zornig og Lisbeth Zornig Andersen ret uformelt. Rent juridisk er det problematisk, hvis ministeren eksempelvis har uddelt midler på basis af ren sympati for Lisbeth Zornig, og ikke overholdt reglerne i puljens formålsbeskrivelse om, at det kun er blandt andet frivillige organisationer, ikke enkeltpersoner, som i givet fald kan få udbetalt støtte fra puljen,« siger han.
Kendte tidligt til puljen
Kritikken af Annette Vilhelmsens rolle i sagen startede, da det kom frem, at hun i august gav Lisbeth Zornig lovning på én million kroner fra puljen, selv om Lisbeth Zornig slet ikke havde ansøgt om pengene endnu. Ministeren har efterfølgende undskyldt forløbet med, at der var tale om en misforståelse. Hun valgte derefter at fordoble puljen til to millioner kroner, så andre også kunne få støtte. I går kom det så frem, at Socialministeriet var i tæt kontakt med Huset Zorning om lanceringen af den omdiskuterede pulje til udsatte borgere, allerede inden puljen blev oprettet.
Det har ikke været muligt at få en kommentar fra socialministeren, men ifølge Lisbeth Zornig må der være tale om endnu en »alvorlig fejl«: »Det er gisninger fra min side, men jeg tror bare, at der er begået endnu en alvorlig fejl, og jeg tror, at det kan få alvorlige konsekvenser for Annette Vilhelmsen. Men når det er sagt, så har ministeriet jo – med alle de krav, der er til det regnskabsmæssige – jo også garderet sig, at der ikke kan bruges penge til andet, end der er aftalt. Og jeg vil godt anholde den holdning, at private virksomheder ikke kan lave en stor demokratisk bevægelse. Jeg synes egentlig, at det er ret fantastisk, at private mennesker går sammen i en bevægelse,« siger Lisbeth Zorning og fortsætter:
»Projektet kræver, at der skal være en statsautoriseret revisor inde over. Pengene skal isoleres på en konto, der skal være fuld gennemsigtighed med bilag, vi skal aflevere regnskab bagefter, og vi skal have en stor forvaltningsrevisionspåtegning. Så der kommer til at være fuld gennemsigtighed krone for krone. Og jeg kan ikke fortælle dig hvor mange, men nogle af pengene kommer vi til at aflevere tilbage, for nogle af de ting, vi havde budgetteret med, blev billigere, end vi troede«.
Venstres ordfører for iværksætteri, Jakob Engel-Schmidt, er ærgerlig over, at Huset Zornig er kommet i klemme i den her sag, men understreger, at kritikken af Annette Vilhelmsens håndtering er fuld berettiget.
»De nye oplysninger og krtikken fra eksperterne efterlader et indtryk af en meget sjusket minister, der ikke har styr på procedurerne, og som ikke har styr på de penge, hun har ansvaret for at forvalte,« siger han.
»Desto dybere vi graver, desto flere ting kommer der frem. Ministeren bliver nødt til at svare på, hvorfor hun ikke har overholdt sin egen ansøgningsvejledning, og så bliver hun nødt til at redegøre for, om andre organisationer på den baggrund er gået glip af penge,« siger han.
Også regeringens parlamentariske grundlag, Enhedslisten, retter en kritik af socialministerens håndtering af sagen.
»Man må bare sige én ting – det pynter bestemt ikke på et billede, der allerede er meget mudret. Og det er jo en af grundene til, at vi skal have klart svar fra ministeren. Vi bliver jo nødt til at have hendes holdning til, om det er i uoverensstemmelse med god forvaltningsskik,« siger socialordfører for Enhedslisten, Finn Sørensen.