Arkitektur

Den bliver behandlet som en hellig Rembrandt – men hvis man vil bevare den, har man misforstået alt. Punktum!  

Københavnersnuden: Et par klatter maling ændrer ikke på fakta. Palads-bygningen er et ligegyldigt stykke lagkagearkitektur fra 1917 og kunne uden videre rives ned, skriver Holger Dahl. 

Den store ulykke i Palads-diskussionen er, at den bygning, Gernes lavede sit værk på, egentlig ikke er værd at bevare. Det ironiske er, at Gernes på det bestemteste ville have modsat sig enhver form for opstyltet helliggørelse af sin »aktion«. Søren Bidstrup

Alle er med efterhånden. Vi ved alle, at Palads-biografen og dens lakridskonfektbemaling er et mesterværk. Et umisteligt stykke københavnerhumør, vi for enhver pris må passe på.  

Men hvis man tror, at det betyder, at hver eneste kubikmillimeter af den spraglede bygning er hellig og derfor ukrænkelig, tager man fejl.

Andre læser også

  • Arkitektur
    Abonnement
    Tak for, at I ikke fredede Palads!
  • Arkitektur
    Her er tre nye forslag til Palads' fremtid: »Jeg tror, Gernes ville have elsket det«
  • Indland
    De nyeste planer for Palads er på plads. Se den 36 meter høje bygning her