Danske Europa-Parlamentsmedlemmer kritiserer censur af russiske medier: »I virkeligheden hjælper vi Putin«

Flere danske MEPer kritiserer EUs beslutning om at censurere russiske medier. Udenrigsminister Jeppe Kofod (S) bakker op om EUs beslutning.

Ved at censurere russiske medier i EU hjælper vi i virkeligheden Putin, mener Peter Kofod, medlem af EU-parlamentet for Dansk Folkeparti. Fold sammen
Læs mere
Foto: Søren Bidstrup
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Beslutningen om at censurere russiske medier er forfejlet. Det mener flere danske medlemmer af EU-parlamentet, som Politiken har talt med.

Beslutningen blev taget i Europa-Parlamentet i begyndelsen af marts, efter at EU-kommissionens formand, Ursula von der Leyen, sagde, at EU ville »forbyde Kremls mediemaskine i EU«. Det skulle være slut med, at russiske medier som Russia Today og Sputnik kunne »sprede deres løgne for at retfærdiggøre Putins krig og så splittelse i vores union«, tilføjede hun ifølge Jyllands-Posten.

Det affødte kritik fra blandt andre Jacob Mchangama, direktør for tænketanken Justitia, som i Berlingske skrev, at det ikke er klogt, at demokratier forbyder diktaturstaters propaganda.

»Helt principielt er det ekstremt farligt at lade staten – og i særdeleshed en overstatslig organisation som EU – diktere, hvad der udgør propaganda og disinformation,« skrev Jacob Mchangama.

Han mente, at selvom mange givetvis har stærk sympati for at ville slå ned på Putins propaganda, så ville værktøjet fremover kunne bruges i andre sammenhænge, hvis nogen udbreder ytringer, man fra EUs side var uenig med.

»Det er med andre ord selve ytringsfriheden og den uhindrede adgang til information, der har været en af de væsentligste modgifte over for russisk disinformation og drivkræfter i forhold til at forene modstanden mod russisk aggression,« skrev tænketanksdirektøren.

TV 2, DR og Danske Medier har også tidligere kritiseret beslutningen, som Mads Brandstrup, administrerende direktør i Danske Medier, kaldte for et »fundamentalt brud på pressefriheden.«

Ligeså slemme som Putin?

Mandag skrev to lektorer og en underviser fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole en kronik i Politiken, hvor de også kritiserede beslutningen. De citerer fra EUs såkaldte distributionsforbud, som indebærer, at det er forbudt at »udsende eller muliggøre, lette eller på anden måde bidrage« til udsendelse af indhold fra blandt andre Sputnik og Russia Today.

»De (russiske medier, red.) må bare ikke offentliggøre resultatet af deres arbejde. Argumentationen – at et medieforbud er i overensstemmelse med ytrings- og informationsfrihed – minder i sin absurditet om den russiske argumentation, at krigen ikke er en krig, men en speciel militær operation,« skrev Asbjørn Slot Jørgensen, Staffan Dahllöf og Roger Buch i Politiken.

Det er den kritik, som flere danske EU-parlamentarikere nu støtter i Politiken.

Det drejer sig om Margrete Auken (SF),  Kira Marie Peter-Hansen (SF) og Peter Kofod (DF). Peter Kofod siger, at beslutningen om at censurere de russiske medier står i modsætning til de værdier, som Danmark normalt prædiker overfor andre lande.

»I virkeligheden hjælper vi Putin med at bygge et narrativ op om, at vi i Europa gør brug af de samme metoder og er lige så slemme som ham«, siger Peter Kofod til avisen.

Man kan i selve dokumentet om beslutningen fra EU læse, at beslutningen er truffet af Rådet for den Europæiske Union (i daglig tale Ministerrådet eller blot Rådet) efter forslag fra EU-Kommissionen. Med andre ord er beslutningen truffet på en sådan måde, at EU-parlamentarikere ikke havde eller har direkte mulighed for at have indflydelse på beslutningen.

Derfor er det den danske regering, der skal stå på mål for beslutningen, og udenrigsminister Jeppe Kofod (S) skriver i en e-mail til Politiken, at han bakker fuldt op om de strengest mulige sanktioner mod Rusland, også i forhold til landets evne til at sprede propaganda.