»Grøn var min barndoms dal« Men den skulle være gået til: »Citizen Kane«
Fordi: Det amerikanske filminstitut AFI og det anerkendte britiske filmmagasin Sight and Sound har flere gange udnævnt »Citizen Kane« til at være historiens bedste film. Det er »Grøn...« ikke.
1 / 10
»Jorden rundt i 80 dage« Men den skulle være gået til: »Giant« eller »De ti bud«
Fordi: »Jorden rundt i 80 dage« er kun i dag seværdig, fordi den har 40 stjerner i besætningen, men er derudover uinteressant. »Giant« med James Dean eller »De ti bud« var meget bedre bud.
2 / 10
»My Fair Lady« Men den skulle være gået til: »Dr. Strangelove«
Fordi: »My Fair Lady« med Audrey Hepburn er ikke en skandalevinder, og alt efter temperament kan man forsvare sejren over »Dr. Strangelove«. 47 år senere forekommer »Strangelove« bare at være et dybere og mere værdigt valg.
3 / 10
»In the Heat of the Night« Men den skulle være gået til: »Bonnie and Clyde« eller »Fagre voksne verden«
Fordi: »In the Heat of the Night« var en velmenende film - ikke mindst i 1967 - og derfor vandt den. Men vurderet som film var andre meget bedre, bl.a. »Bonnie and Clyde«, »Fagre voksne verden« og endda »Cool Hand Luke«, som slet ikke blev nomineret.
4 / 10
»Rocky« Men den skulle være gået til: »Taxi Driver« eller »Alle præsidentens mænd«
Fordi: »Rocky« var i sig selv bedre end alle andre Sylvester Stallone-film lagt sammen, men det gør den ikke til en decideret stor film. Det er derimod Scorseses »Taxi Driver«.
5 / 10
»Kramer mod Kramer« Men den skulle være gået til: »Dommedag nu«
Fordi: »Kramer mod Kramer« var som snydt ud af den bløde tidsånd, og »Dommedag nu« var forfulgt af dårlig presse, bl.a. om filmens budgetoverskridelser og instruktør Francis Ford Coppolas ekstravagance, og det talte imod den. Men »Dommedag nu« er gammeldags modnet; »Kramer« er ikke.
6 / 10
»Ordinary People« Men den skulle være gået til: »Raging Bull«
Fordi: De bløde valg fortsatte med »Ordinary People«, som enhver 70er-mor elskede, en film om en almindelig familie, som gik i opløsning, og den var Robert Redfords instruktørdebut. Den brutale »Raging Bull« var en film med blod, sved og sæd og meget bedre – og meget sværere at kramme.
7 / 10
»Tid til kærtegn« Men den skulle være gået til: »Mænd af den rette støbning«
Fordi: »Tid til kærtegn« var endnu en mor-film, en rigtig tårebasker, og det var »Mænd af den rette støbning« - baseret på Tom Wolfes »Kold marv« - ikke. Men sidstnævnte skulle have vundet.
8 / 10
»Shakespeare in Love« Men den skulle være gået til: »Saving Private Ryan«
Fordi: Mange eksperter, bl.a. Barry Koltnow, regner det for den værste fejlvurdering i Oscar-historien. Ikke fordi »Shakespeare in love« er en dårlig film, men fordi den er det rene ingenting i forhold til »Saving Private Ryan«, som stadig står som en af de bedste krigsfilm nogensinde. Roberto Benignis »Livet er smukt« var en anden bedre film end vinderen.
9 / 10
»Chicago« Men den skulle være gået til: »Ringenes Herre« eller »Gangs of New York«
Fordi: I et tyndt år kunne man forsvare valget af »Chicago«. Akkurat som man lige akkurat kan forsvare »Den engelske patient« og »Gladiator« med det argument. Men 2002 var ikke et tyndt år. Martin Scorseses »Gangs of New York« og »Ringenes herre« var mesterværker.