Tinglysnings-chefer ignorerede advarsler

Domstolsstyrelsen lukkede øjnene for massive risici ved det digitale tinglysningssystem. Eksperter er forbløffede over manglende reaktion.

Den meget omtalte digitale tinglysning foregår i Tinglysningsretten i Hobro. Fold sammen
Læs mere
Foto: Henning Bagger
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Endnu en gang dukker der nye skandaløse opdagelser op i sagen om den stærkt forsinkede digitale tinglysning.

Denne gang viser det sig, at Domstolstyrelsen kun fem dage før lanceringen af systemet i september sidste år vurderede, at risikoen for øget sagsbehandlingstid var på hele 50 procent.


Det er fagbladet Ingeniøren, som i dagens udgave offentliggør oplysningerne, som lektor Erik Frøkjær fra Københavns Universitet har fået aktindsigt i. Her dokumenteres det, at Domstolsstyrelsen selv udpeger risikoen for forlænget sagsbehandlet tid som en af de tre øverste risikomomenter – allerede inden idriftsættelsen.

Uansvarligt risikovillig

Som om det ikke var nok, så viser en rapport, som Erik Frøkjær har fået aktindsigt i, også, at selve IT-systemet dumpede overtagelsesprøven med 43 alvorlige fejl - kun få uger inden systemet skulle gå i luften og på et tidspunkt, hvor papirtinglysningen var lukket ned, så der ikke var andre muligheder end at gå videre med lanceringen.

Uansvarligt, mener Erik Frøkjær. Alarmklokkerne burde forlængst havde larmet hos myndighederne.

”Domstolsstyrelsen og Tinglysningsretten kendte til de afgørende risici, men tog sig ikke tid til ansvarlig handling. Man vælger at gå i luften og løbe en kæmpe risiko på kundernes bekostning,” siger Erik Frøkjær til Ingeniøren.

Søren Lauesen, som er professor ved IT-Universitetet, bakker i Ingeniørens artikel op.

”Selvom der står meget tydeligt, at der er risiko for ikke at kunne behandle sagerne hurtigt nok, gjorde man ikke nok for at imødekomme problemet, men ignorerede det i stedet,” siger eksperten, som i øvrigt bistod Rigsrevisionen i deres undersøgelse af forløbet.

Domstolsstyrelsen afviser

Adam Wolf, som er Domstolsstyrelsens udskældte direktør og ansvarlig for den digitale tinglysning, mener dog ikke, at der er noget odiøst i, at risikoen for langsom sagsbehandling var blandt de øverste risikomomenter .

Han understreger, at det ville have været naivt at udelukke den risiko, men at den ikke fik advarselslamperne til at blinke.

”Men hvis vi omvendt havde haft indikationer for, hvor store problemer der rent faktisk blev, skulle den have blinket meget rødt. Det havde vi ikke,” siger han til Ingeniøren.