Strid om muligt Ørsted-salg: Vi skal ikke gamble med statens guldæg

Dansk Erhverv opfordrer til, at staten sælger Ørsted og bruger milliarderne fra salget til at skabe en kæmpe klimafond. Et forslag, der giver god mening, lyder det fra den borgerligt-liberale tænketank Cepos. Men det kan ikke være rigtigt, at staten skal sælge, hver gang man har en god forretning, siger centrum-venstre tænketanken Cevea.

Ørsted
Er det en god idé at sælge den danske energigigant Ørsted? Det er to tænketanke uenige om. Fold sammen
Læs mere
Foto: Henning Bagger/Ritzau Scanpix

Grøn omstilling koster penge, og derfor foreslår direktøren for Dansk Erhverv, Brian Mikkelsen, at den danske stat sælger sin andel i energigiganten Ørsted og i stedet opretter en kæmpestor grøn milliardfond.

Staten ejer i dag 50,1 procent af Ørsted, efter at man i 2014 vakte stor politisk furore ved at invitere kapitalfonden Goldman Sachs, ATP og PFA til bords med et salg af 25 pct. af Ørsted, der dengang hed DONG.

Salget skabte debat, men ikke desto mindre mener analysechef Otto Brøns-Petersen fra den borgerligt-liberale tænketank Cepos, at det er en god idé at sælge den veldrevne energikoncern.

»Jeg er fuldstændig enig med Brian Mikkelsen i, at der masser af gode grunde til, at staten ikke ejer Ørsted. Lige nu står staten og ejer et selskab, som lever af at føre relativt risikovillige investeringer i udlandet,« siger han.

Men selv om Cepos støtter forslaget om et salg af Ørsted, så er tænketanken anderledes skeptisk over for ideen om at føre det estimerede milliardoverskud på 120 milliarder over i en grøn fond.

»Det er jo ikke bare nogle penge, som vi lige pludseligt har fået gratis. Det er skatteborgernes penge, og jeg mener, at de penge retmæssigt bør bruges på at nedsætte den offentlige gæld eller give skattelettelser til virksomheder, hvor de har størst økonomisk effekt, for eksempel lavere selskabsskat,« siger Otto Brøns-Petersen og tilføjer:

»Desuden er det at investere i forskning en meget, meget usikker metode at opnå en reducering på, hvis man skal nå 70 procent allerede i 2030. Vi kan ikke bare kaste penge efter løsninger, som endnu ikke er opfundet. Det tager tid, og tingene skal jo bygges først.«

Ørsted for vigtig til at sælge

Salget møder til gengæld modstand hos centrum-venstre tænketanken Cevea.

»Ørsted er vigtig i forhold til den grønne omstilling. Vi taler om verdens største selskab inden for havvindmølleparker. Det danske samfund skal da have fingrene nede i den grønne omstilling her. Vi ved ikke, hvem ejerne bliver efter et salg, og hvordan de vil forvalte rollen. Det skal vi ikke gamble med« siger direktør i Cevea, Per Michael Jespersen.

Han mener desuden, at handelen på lang sigt vil være en dårlig handel for staten:

»Så er der det økonomiske argument. Ørsted er statens store guldæg, som giver kæmpe milliardoverskud hvert eneste år. Skulle man opgive de løbende indtægter til fordel for et engangsbeløb? Det er noget underligt noget, at hver gang der skabes en overskudsforretning, skal fællesskabet give afkald på det,« siger Per Michael Jespersen.

Direktøren hos Cevea bakker til gengæld op om oprettelsen af en grøn fond. Fonden skal dog i stedet sponsoreres af private investorer med staten i ryggen.

»En grøn fond er ikke en dårlig idé. Men i stedet for at skaffe pengene til den ved at sælge statens guldæg vil der da være langt mere perspektiv i en grøn investeringsfond, hvor staten i en situation med negativ rente tager de yderste risici og motiverer store spillere som pensionskasser og banker til at investere i grøn omstilling,« siger Per Michael Jespersen.