Ros til Pandora: Kasi-angreb er »rettidig omhu«

Smykkekoncernen Pandoras forsøg på at udelukke Jesper »Kasi« Nielsen fra smykkeindustrien bliver rost af analytikere.

Det er torsdag kommet frem, at Pandora kræver Jesper Nielsens afgang fra direktørposten i smykkefirmaet og samtidig vil holde ham uden for smykkebranchen til 2016. Fold sammen
Læs mere
Foto: Claus Bech
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Pandora gør det eneste rigtige ved at indlede en voldgiftssag mod Jesper Nielsen.

Sådan lyder det fra aktieanalytikere, der roser Pandora for at have indledt et opgør med eks-Pandora’en Jesper »Kasi« Nielsen, der kan få fatale konsekvenser for hans nye smykkefirma Endless Jewelry.

»Når der er en konkurrenceklausul, så skal Pandora selvfølgelig sørge for, at den bliver håndhævet - uanset om Jesper Nielsens firma er en forretningsmæssig trussel i dag eller ej,« siger Kresten Johnsen, aktieanalytiker Nykredit Markets.

Det er torsdag kommet frem, at Pandora kræver Jesper Nielsens afgang fra direktørposten i smykkefirmaet og samtidig vil holde ham uden for smykkebranchen til 2016.

Konkret har Pandora indledt en voldgiftssag, fordi Jesper Nielsen skulle have brudt sin konkurrenceklausul med Pandora, da han satte sig i spidsen for familiefirmaet Endless Jewelry. Uanset om Jesper Nielsens nye firma er en stor konkurrent til Pandora, er det helt rigtigt af Pandoras ledelse at kræve hans afgang.

»Da vi desværre ikke kan se Endless’ regnskaber, ved vi ikke meget om, hvordan det går med firmaet, men der er ingen grund til at tage chancer hos Pandora,« siger Kresten Johsen.

Jesper Nielsen har selv oplyst, at hans firma Endless vokser med raketfart og allerede har cirka 3.000 forhandlere i Europa og Nordeuropa, men ingen ved med sikkerhed, om han er i stand til at levere smykkerne, og hvor meget slutkunderne køber af hans produkter i butikkerne. Alligevel skal Pandora sørge for at holde ham ude helt ude af smykkemarkedet, vurderer også en anden analytiker.

»Det er ligegyldigt, om Jesper Nielsen og Endless er en stor konkurrent eller ej i dag. Hvis man har overtrådt en konkurrenceklausul, så er det en principsag, og sådan en sag kan Pandora ikke bare lade ligge. Man er nødt til at være konsekvent,« siger Jesper Christensen, aktieanalytiker i Alm. Brand. Markets, der kalder det normal praksis at reagere på brudte konkurrenceklausuler.

»Det er rettidig omhu for Pandora at reagere på en brudt konkurrenceklausul. Det skal virksomheden selvfølgelig gøre med det samme. For hvis man nu ventede til 2015 for at se, om Endless blev en alvorlig trussel, så ville man formentlig få svært ved at stille noget op, fordi man har været passiv til at begynde med. Man skal reagere med det sammen, når en aftale bliver brudt,« lyder det fra en tredje analytiker, der ikke ønsker sit navn i avisen i forbindelse med Jesper Nielsens firma.

Voldgiftssagen mellem Pandora og Jesper Nielsen bliver behandlet 22., 23. og 26. september, og hvis Jesper Nielsen taber den, skal han forlade direktørposten i Endless og holde sig uden for smykkebranchen til 2016. Jesper Nielsen anerkender, at der eksisterer en konkurrenceklausul, men han mener, at den er i strid med konkurrence-retten. Pandora har ikke ønsket at kommenter sagen.