Virksomheder

Regeringens egne rådgivere sår tvivl om centralt argument mod erstatning: »Jeg vurderer ikke, at det er realistisk, at den danske stat går fallit«

De mange coronarestriktioner har givet tusindvis af virksomheder enorme økonomiske tab. Da Folketinget fjernede retten til erstatning for et tab, var et af de helt centrale argumenter, at regningen ville føre til statens fallit. Det ville ikke være tilfældet, vurderer tre førende økonomer i dag.

Michael Svarer og en række andre professorer i økonomi sætter spørgsmålstegn ved partiers centrale argument. Arkivfoto: Ólafur Steinar Gestsson/Ritzau Scanpix Ólafur Steinar Gestsson

Flere af landets førende økonomer sår nu tvivl om det helt centrale argument for at fjerne virksomheders krav på erstatning efter epidemiloven, når de bliver ramt af restriktioner som under coronakrisen.

Flere partier har ytret, at afskaffelsen af den såkaldte paragraf 27 i epidemiloven var et økonomisk hensyn, der ellers ville kunne få store konsekvenser for statskassen.

Andre læser også

  • Kommentar
    Abonnement
    12. marts klokken 23:47 traf Folketinget en historisk beslutning: Her er den oversete skandale
  • Virksomheder
    Abonnement
    EU er træt af at få skylden for forsinkede hjælpepakker: »Vi ligger altså ikke på chaiselongen og drikker lilla Bols«
  • Virksomheder
    Abonnement
    Først blev historisk beslutning hastet igennem, nu er den udskudt: »Det er en politisk syltekrukke«