PFA overbyder på forhånd konkurrenternes afkast

Det var en stor risiko at påtage sig, da PFA i direkte kamp med landets næststørste pensionsselskab Danica lovede at betale en gruppe storkunder, lyder det fra flere pensions-direktører, der aldrig ville gøre det samme.

Foto: Nils Meilvang

Midt i den hårde kamp for at erobre tronen som Danmarks største pensionsselskab udstedte PFA nogle opsigtsvækkende garantier, som indtil nu har været ukendte for andre end den absolutte inderkreds i pen- sionsbranchen og de kunder, der fik de gyldne løfter.

PFA udstedte et løfte om at give kunderne halvanden procent mere end hovedkonkurrenten Danicas afkast. Løftet løber i tre år i den konkrete aftale, som Berlingske Business har fået indsigt i.

Det opsigtsvækkende ved løftet er, at Danicas afkast er en ubekendt faktor. Jo mere plet, Danicas investeringsfolk rammer i forhold til PFAs investeringsfolk, jo dyrere bliver løftet.

Men selv når de to pensionsselskaber opnår ens afkast, koster de halvanden procent i ekstra afkast en ekstra betaling på 30.000 kroner om året til hver kunde, der har en opsparing på to millioner kroner.

PFA står tilsyneladende alene med at garantere et yderligere afkast i forhold til en konkurrent, viser en rundspørge blandt pensionsselskaberne.

Professor i finansiering ved CBS Finn Østrup har aldrig hørt om den type garantier før.

»Det er vel en del af markedsøkonomien og konkurrence. Men man kan være nervøs for og have en fornemmelse af, at sådan nogle tilbud gives på bekostning af andre kunder og selskabets kapitalstyrke. Jeg kan være meget urolig for, at selskaber kommer til at love for meget i forhold til sådan nogle høje afkast,« siger han.

Direktør i forsikringsmæglervirksomheden Willis, Søren Andersen, fremhæver, at det bliver lidt kompliceret, når selskaberne roder sig ud i de her garantier.

»Hvor store er de, og hvem er det, som bærer risikoen? Set fra en forbrugersynsvinkel er det godt, at pensionsselskaberne er opfindsomme. Selskaberne skal bare passe på, at når de påfører sig selv risiko, hvem er det, som bærer den, og hvor stor er den. Og selskaberne skal passe på, at de ikke kommer til at lave en omfordeling mellem kunderne,« siger Søren Andersen.

Netop spørgsmålet om, hvor pengene kommer fra, hvis PFA ikke kan præstere et halvanden procent højere afkast end Danica, er centralt. En del af det overafkast, som PFA lover, stammer fra den del af opsparingen, der ligger i Kundekapitalen. Gennemsnitligt ligger der fem procent af opsparingen i Kundekapital for de kunder, der er omfattet af ordningen. Og så vil udbetalingen til den enkelte kundes Kundekapital typisk udgøre et halvt procentpoint i forhold til den samlede opsparing.

Men det efterlader stadig et løfte om at slå Danicas investeringsfolk med et procentpoint om året i flere år.

»I et aktieselskab som vores skal ejerne sige ja til at bruge egenkapital til det, og hvis det er et kundeejet selskab, er det jo andre kunders fælleskasse, der skal betale for det. Medmindre alle kunder får det. Ellers er det svært at argumentere for. Jeg vil sige, at det er et usædvanligt skridt – det kommer bag på mig,« siger Charsten Christensen, administrerende direktør i Skandia.

Han vurderer, at sådan et løfte er en kapitalmæssig forpligtelse, der bør fremgå klart af selskabets regnskaber. Og det samme vurderer Brian Rothemejer Jacobsen, administrerende direktør i Topdanmark Livsforsikring.

»Det er en forholdsvis stor risiko at påtage sig. Det er kapitalbelastende. Du forpligter dig, og det skal tages med, når man opgør solvens,« siger han.

Topdanmark Livsforsikring er blevet spurgt, om selskabet ville afgive et tilsvarende løfte. Det har selskabet afvist.

»Vores investeringsstrategi rækker længere frem, og det har også vist sig at give os et godt afkast,« siger Brian Rothemejer Jacobsen.

PFA har svaret skriftligt på de mange spørgsmål, som løfterne har affødt.

»PFA er et kommercielt selskab. PFAs kunder er forskellige, der er konkurrence på pensionsmarkedet, og derfor indgår PFA naturligvis forskellige aftaler. Men det sker altid ud fra en samlet kommerciel vurdering af, at aftalerne skal bidrage positivt til PFAs indtjening. Jeg vil dog gerne slå fast, at den praksis, du refererer til, ikke er fremstillet korrekt. I PFAs aftaler om kompensation i forhold til afkast, er der et loft, som reducerer risikoen betydeligt, så PFA naturligvis ikke tager unødige risici,« skriver PFAs formand Svend Askær, som desuden understreger, at PFA Pension er underlagt tilsyn af Finanstilsynet.