Panama-effekten: Danskerne dumper banker på samfundsansvar

Bankerne har en stor opgave foran sig med få et bedre image blandt danskerne.

Direktør Ulrik Nødgaard, Finansrådet, er ærgerlig over, at kunderne ikke tilfredse med brankbranchen: »Foran os ligger hårdt arbejde med at synliggøre den værdi, sektoren reelt leverer,« konstaterer direktøren for bankernes lobbyorganisation. Arkivfoto: Asger Ladefoged Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged

Måske er det ekkoet fra finanskrisen. Måske er det skandalen om de såkaldte Panama Papers. Måske er det de stigende priser på boliglån.

Uanset forklaringen, er danskerne langtfra tilfredse med de danske bankers samfundsansvar. Det fremgår af den omfangsrige måling af kundetilfredsheden i de danske banker, som det uafhængige markedsanalyseinstitut EPSI Danmark foretager.

»Kunderne er ikke tilfredse med den danske bankbranche, når det gælder samfundsengagement, hvilket er en faktor, der påvirker kundetilfredsheden. De mindre banker får den højeste score, mens de større banker er på et markant lavere ­niveau. Dette er et område, som ­specielt har påvirket Nordea i ­forhold til sidste år,« skriver EPSI i under­søgelsen EPSI Bank 2016.

Nordea har især været påvirket af skandalen om storbankens rolle i de lækkede Panama Papers.

Det dårlige resultat til de danske banker ærgrer Ulrik Nødgaard, der er direktør for bankernes lobbyorganisation, Finansrådet:

»Det er ærgerligt, at danskerne har den opfattelse af sektoren. Men der har været nogle kedelige historier fremme, og der har været en hård finanskrise, som har berørt alle dele af samfundet. Også bankerne. Foran os ligger hårdt arbejde med at synliggøre den værdi, sektoren reelt ­leverer – for den er ikke ubetydelig,« siger Ulrik Nødgaard.

Hvor meget af det skyldes Panama Papers, og hvor meget vurderer I ­skyldes andre faktorer?

»Det er klart, at de sager, som har været i medierne, selvfølgelig sætter et aftryk på opfattelsen af sektoren samlet set. Du nævner Panama Papers. Men prisen på danskernes boliglån er også steget. Det er ikke populære beslutninger, men de har været nødvendige.«

Hvad vil I gøre for at ændre på det?

»Det handler ikke mindst om, at vi bliver bedre til at forklare, hvorfor sektoren agerer, som vi gør. At vi ­måske er den sektor i Danmark, der gør mest for reelt at bekæmpe hvidvask og skatteunddragelse. At vi står bag store dele af den digitalisering af samfundet, som de fleste forbinder med noget, der gør deres liv nemmere. At vi leverer boligfinansiering, der fortsat er noget af Europas ­billigste,« siger Ulrik Nødgaard.

Hos Danske Bank er privatkundedirektør Thomas Mitchell ligeledes ærgerlig over bedømmelsen:

»Vi har en vigtig rolle i samfundet i forhold til økonomi, vækst og ­beskæftigelse. Derudover støtter ­eksempelvis vi op omkring skole- og undervisningsaktiviteter. Men det er tydeligt, at vi ikke har været gode nok til at fortælle omverdenen om, hvad vi bidrager med. Jeg vil også gætte på, at finanskrisen, hvor bankerne under en bred kam kom under beskydning, stadig sidder i bevidstheden.«