Fjerde gang er åbenbart lykkens gang for energiselskabet Ørsted, der netop har fået medhold i Vestre Landsret i den enorme Elsam-sag. Sagen drejer sig kort fortalt om, at Elsam, som sidenhen er blevet fusioneret ind i Ørsted, skulle have misbrugt sin dominerende markedsposition i Vestdanmark til at manipulere elpriser i midten af 00erne.
Konkurrencemyndighederne har ved to lejligheder sagt, at Elsam havde manipuleret markedet, ligesom Sø- og Handelsretten i en efterfølgende retssag gav Konkurrencemyndighederne ret i, at deres kendelse var rigtig. Den seneste dom er fra 2016, og den valgte Ørsted at anke til Vestre Landsret, som altså har dømt imod konkurrencemyndighederne.
»Det er anført i landsrettens begrundelse, at konkurrencemyndighederne ikke med den fornødne sikkerhed har påvist, at Elsam misbrugte sin dominerende stilling fra 1. januar 2005 til 30. juni 2006,« skriver Vestre Landsret i sin begrundelse, der altså går imod en tidligere afgørelse fra Sø- og Handelsretten.
Hos konkurrencemyndighederne er man overrasket over dommen, fortæller vicedirektør i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Jacob Schaumburg-Müller.
»Ja, det er vi. Det er ærgerligt, men vi tager dommen til efterretning. Nu vil vi læse den igennem, og så vil vi tage stilling til, hvad vi vil gøre,« siger han.
Afgørelsen har været afventet med spænding, fordi der sideløbende med striden mellem Ørsted og konkurrencemyndighederne kører en erstatsningssag, som over 1.000 tidligere kunder i Elsam har anlagt mod energiselskabet. Erstatningskravet var oprindeligt på 4,4 milliarder kroner, men da der sidenhen er løbet mange renter på det søgsmål, lyder det i dag på over otte milliarder kroner.
Forrest i søgsmålet står Scan Energi, O.K. og Energi Danmark, hvor sidstnævntes direktør, Jørgen Holm Westergaard, har været talsperson i Elsam-sagen i de mere end ti år, hvor sagen har kørt. Det store spørgsmål for Ørsted er nu, hvad fremtiden bliver for det allerede anlagte søgsmål i Sø- og Handelsretten, men det ville sagsøgerne torsdag endnu ikke tage stilling til, før de har dannet sig et overblik over dommen. Over for dr.dk udtrykte Jørgen Holm Westergaard dog sin overraskelse.
»Vi er meget, meget overraskede over landsrettens begrundelse, og det kommer meget bag på os. Nu skal vi have tid til at læse præmisserne i landsretten igennem,« sagde han.
Hos Ørsted har Elsam-sagen længe været et skelet i skabet. Energiselskabet har afsat 298 mio. kr. til at dække erstatningssagen, hvilket med renter er vokset til lidt over en halv milliard. Der er med andre langt mellem Ørsteds og sagsøgernes vurdering af sagens omfang, og da Goldman Sachs, ATP og PFA i sin tid købte sig ind i Ørsted, var det også med en klausul om, at et eventuelt erstatsningskrav ikke ville oversige 448 mio. kr.
Efter at have tabt sagen tre gange i streg, var man i Ørsted ikke overraskende glad for Vestre Landsrets afgørelse.
»Vi er meget tilfredse med Vestre Landsrets dom. De har lyttet til vores argumenter og er enige med os i, at konkurrencemyndighedernes afgørelse blev truffet på forkert grundlag,« siger finansdirektør Marianne Wiinholt.
Da markedet åbnede torsdag, tog Ørsteds aktie et stort dyk, fordi det ikke lykkedes energiselskabet at vinde subsidier i den længe ventede havvind-auktion i den amerikanske delstat Massachusetts. Aktiemarkedet tog dog dårligt nok notits af kendelse af Vestre Landsret, selvom den kan bidrage til at undgå et søgsmål i milliardklassen.
»Investorerne interesserer sig mere for erstatningssagen, som allerede kører i Sø- og Handelsretten. En del af risikoen ved den enorme erstatningssag smuldrer måske lidt efter dagens kendelse, men for investorer og analytikere er det svært at finde ud af, hvad overhovedet er op og ned i sagen,« siger Sydbanks Ørsted-analytiker, Morten Imsgard.
Efter dagens nederlag skal Konkurrencenævnet desuden betale sagsomkostninger til Ørsted fra begge retsindstanser, hvilket beløber sig i mere end seks mio. kroner. Det dækker dog næppe de udgifter, som Ørsted reelt har haft. DR har i hvert fald tidligere skrevet, at Ørsted har brugt 75 mio. kr. på advokatsalærer i forbindelse med sagen.
Da sagen med dommen i Vestre Landsret er der taget stilling i to instanser, og derfor skal Konkurrencenævnet ansøge i processbevillingsnævnet, hvis man ønsker at anke sagen til Højesteret.