Nu begynder slaget om Grøndalsvænge

Et flertal blandt Københavns politikere afviste torsdag aften at ophæve den klausul, der begrænser værdien af grundene i andelsforeningen Grøndalsvænge.

Tilhørende sad tålmodigt og ventede på, at sagen om Grøndalsvænge kom på dagsordenen. Fold sammen
Læs mere
Foto: David Leth Williams
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Allerede en time inden mødet i Københavns borgerrepræsentation gik i gang, var pladsen foran rådhusets trappe fyldet med vrede beboere fra Grøndalsvænge. Gråhårede mænd med seler og grinende tumlinge - og alt der i mellem.

Beboerne i Grøndalsvænge var mødt talstærkt op for at demonstrere deres utilfredshed med kommunens planer om at håndhæve den knap 100 år gamle klausul, der lægger et loft over grundværdierne i foreningen - og for mange vil medføre erstatningssager eller insolvens i forhold til lån i banken, når klausulen bruges til at rulle deres ejendomsværdier tilbage.



På dagsordenen stod et forslag fra De Konservatives Jakob Næsager næsten sidst, men da behandlingen begyndte kl. 20.57, var der stadig fyldt med hvide T-shirts med en meget vred smiley på maven på tilhørerpladserne.

Fem meter længere nede i byrådssalen blev de vidne til en ophedet debat, hvorunder overborgmester Frank Jensen (S) forgæves blev opfordret til at komme med sin mening om sagen, og som usædvanligt mundede ud i en afstemning ved navneopråb på begæring af Liberal Alliance, som mente, at hvert enkelt medlem af borgerrepræsentationen måtte rejse sig og se borgerne fra Grøndalsvænge i øjnene, mens de afgav deres stemme.

Det skete under dyb stilhed bortset fra "for" og "imod" fra det opråbte medlem. Der endte efter knap en times debat med at være 23 for og 31 imod forslaget, og dermed står klausulen stadig ved magt til stor forbitrelse blandt tilhørerne, som Frank Jensen truede med at blive smidt ud af vagterne, hvis de ikke var stille.


Her er uddrag fra debatten:

Jakob Næsager (K): "Kommunekassen har ikke en eneste krone på spil. Vi vil ikke opretholde en servitut, der skaber så megen utryghed ude i Grøndalsvænge. Det skaber hverken flere eller færre billige boliger, for der er lukkede ventelister. Så det er den rigtige menneskelige og økonomiske beslutning at fjerne servitutten."

Jakob Hougaard (S): "Jeg har stor medfølelse med den bekymring og uro, som dette afstedkommer, og vi vil gerne bidrage til, at der findes en løsning omkring familiernes økonomi i Grøndalsvænge. Vores løsning indebærer, at dem der har handlet får lov til at beholde værdien, og dem, der har lånt, får også lov til at beholde værdien, så de fortsat har sikkerhed over for banken. Vi nedskriver grundværdien, men vi laver i denne løsning også den kompensation, at husværdierne opskrives til 2009-niveauet. Man vil ikke kunne opnå fortjenester. Men man kan så glæde sig over at bo i et kvarter, hvor der er plads til mindrebemidlede borgere (høj latter fra tilhørerne, red.)."

Morten Kabel (Enhedslisten): "Da man i 2004 ændrede sit værdifastsættelsesprincip, så lå fejlen hos foreningen og især dens juridiske rådgiver. Men jeg er også påvirket at, at mange har handlet i god tro. Vi kan ikke bare afskaffe servitutten. Den skal sikre billige boliger, og kommunen bruger de redskaber, den har. Der er også tale om en aftale, hvor kommunen solgte på gunstige vilkår, og foreningen afstod fra spekulation."

Lars Dueholm (LA): "Løsningsforslaget (fra Socialdemokraterne, red.) er indlysende åndssvagt: Man freder f. eks. dem der har lånt, uanset om de har rejst jorden rundt for pengene eller har forbedret huset. Er det lighed? Og hvad med dem, der har hældt deres opsparing i at betale huset ud? Hvordan skal de komme videre, hvis de skal flytte?"

Mette Annelie Rasmussen (R): "Vi Radikale er også interesserede i billige boliger, men i denne sag skyder man langt over målet. Dokument på dokument viser, at der må være tvivl om servitutten. Det er da også mærkeligt, at man med løsningsforslaget vil med til at omgå servitutten - men ikke at afskaffe den. Denne sag handler ikke om billige boliger men om stædighed." 

De røde partier havde på mødet ændret deres løsningsforslag til en protokol, som dermed ikke er formelt vedtaget i Borgerrepræsentationen endnu. Men efter afvisningen af at ophæve servitutten synes det sikkert, at der kommer et massivt søgsmål mod kommunen."

Læs mere om sagen i Berlingske lørdag.