Må man røre ved 11. september?

Budweiser er et af de brands, der på 10-års dagen for terrorangrebet mod World Trade Center i New York turde røre ved det følsomme emne. I marketing-kredse lød kritiske røster – men forbrugerne kunne lide det.

Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Terrorangrebet på World Trade Center i 2001 har mejslet sig ind i den globale bevidsthed - men er sårene stadig så åbne, at de ikke må røres af reklamebranchen?

Ølmærket Budweiser forsøgte sig forsigtigt i sidste uge, da man lancerede en reklamefilm ”We’ll never forget”. En 2011-remake af en Super Bowl-reklame, som Budweiser viste under NFL-finalen i februar 2002 – og kun denne ene gang – som en hyldest til byen New York efter terrorangrebet blot fem måneder tidligere.

Men hvor New Yorks skyline i 2002-versionen mangler de to tårne, kan man i 2011-versionen se konturerne af det nye byggeri på Ground Zero.

Den nye film viser også til slut teksten ”We’ll never forget” og efter Budweiser-logoet opfordres seerne til at sms’e ”honor” (ære) til et givent nummer og dermed støtte ”The 9/11 Memorial” med 10 dollar.

Smukt – eller hvad?

Ja, i Guds eget land er meningerne i hvert fald delte. En artikel på landets fremmeste reklame- og marketingmedie, Ad Age, om Budweisers nye film, affødte den helt store storm af læserkommentarer, og de var for størstedelens vedkommende ikke positive:

Et par eksempler på kommentarer fra adage.com:

- Shameful. These spots involved people sitting around tables for over a year plotting how they could take advantage of the abject horror of 9/11. If there ever was a time to go dark, to be silent, to stop yacking about your product, this was it. How about running a tribute to 9/11 and NOT including your logo? That's how you show you really care. A sad day for our country, and the ad biz.

- Beyond shameful. Is there nothing in the world that these marketers feel should be left alone?

- Advertising during these types of events is like passing a business card out at a funeral. Just not cool. Let the moment pass.

- Shameful, horrible. Imagine losing someone and then seeing a beer commercial glorifying it. If the national reaction to 9/11 represents the best of America, then these ads certainly represent much of the worst. And I'm a marketer.

- Kinda makes you wish a plane went into an Ad agency's building that day! Even writing about these ads is worse than terrorism…

Og sådan fortsætter debatten – dog også med positive kommentarer skal vi retfærdigvis sige – men i det store hele er reaktionerne kritiske.

Forbrugerne og seerne, derimod, er tilsyneladende begejstrede.

Høje karakterer

Og som Ad Age skriver: ”Det kan godt være at skribenter, kritikere og Ad Age-læsere kan blive enige om at tykpandet kommerciel tankegang, og at annoncørerne har svært ved at trække en grænse, men ved I hvem, der kunne lide reklamerne? Det kunne forbrugerne.”

Ad Age fortæller således, at analysevirksomheden Ace Metrix har målt på effekten af 9/11-reklamerne, og at de faktisk scorer højt – også set i forhold til generelle reklamer fra samme kategori.

Budweiser-filmen er den 9/11-reklame, der scorer bedst – 665 på Ace Metrix-skalaen, der hedder 0-950.

Til sammenligning ligger gennemsnittet for øl-reklamer på 478.

Se de to Budweiser-film her – først 9/11-2011-udgaven og derefter den originale Super Bowl-film fra 2002.