Kantinefirma fik bøde for ikke-eksisterende rullepølse

Fødevarestyrelsen gav Claus Tingstrøms kantinevirksomhed en bøde på 40.000 kroner for ikke at advare kunde mod fordærvet rullepølse. Kunden havde slet ikke fået rullepølsen.

Foto: Nils Meilvang
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Den 5. august var en ganske almindelig arbejdsdag for medarbejderne i kantinen på Gladsaxe Rådhus, der drives af kantinevirksomheden Claus Tingstrøm A/S. Kantinen serverer frokost for rådhusets medarbejdere og leverer desuden mad til kommunens to kursusejendomme.

Denne dag fik kantinen leveret flæskerullepølse fra sin leverandør Genz Kød A/S. Rullepølsen var fremstillet af den meget omtalte Jørn A. Rullepølser A/S og blev lagt på fadene i rådhusets kantiner mandag den 11. august.

Dagen efter, tirsdag den 12. august, modtog kantinen en meddelelse fra leverandøren om, at alle produkter fra Jørn A. Rullepølser skulle trækkes tilbage med en advarsel om bakterien listeria. I meddelelsen stod der også, at man skulle informere sine kunder, der havde modtaget rullepølsen.

Køkkenchefen kasserede derefter rullepølsen og noterede det ned i virksomhedens egenkontrol. Samme dag havde han en leverance af otte portioner frokost ud af huset til kursusejendommen Højgård i nærheden, men da denne leverance ikke indeholdt produkter fra Jørn A. Rullepølser, informerede køkkenchefen ikke kursusejendommen.

»Der var jo ikke noget at informere om,« siger direktør Claus Tingstrøm, der i øvrigt er kokken Claus Meyers tidligere partner.

Fredag den 15. august blev kantinen imidlertid ringet op af Fødevarestyrelsen. Styrelsen ville gerne sikre sig, at eventuelle produkter var trukket tilbage, hvilket køkkenchefen kunne bekræfte.

Her spurgte man også, om kantinen havde haft leverancer ud af huset. Da køkkenchefen fortalte, at kursusejendommen Højgård havde fået frokost den 12. august, insisterede Fødevarestyrelsen på, at Højgård - selv om de ikke havde modtaget rullepølsen - skulle have meddelelse om tilbagekaldelsen. Køkkenchefen ringede, men fik ikke fat på nogen, da der ikke var kursusaktivitet på dette tidspunkt.

Det skulle vise sig at blive dyrt.

Mandag den 18. august aflagde Fødevarestyrelsen kontrolbesøg i kantinen. Køkkenchefen ringede igen til kursusejendommen, som denne gang tog telefonen og oplyste, at man ikke havde modtaget nogle af de tilbagetrukne produkter.

"Vi konstaterer, at køkkenchefen handlede 100 procent korrekt. Og vi har dokumenteret over for Fødevarestyrelsen, at kursusejendommen ikke har modtaget de tilbagetrukne produkter,« siger Claus Tingstrøm.

Men det er Fødevarestyrelsen ikke enig i og har givet virksomheden en bøde på 40.000 kroner for ikke straks at have kontaktet kunden, der var leveret frokost til. Det klagede Claus Tingstrøm over i et brev den 20. august, som Fødevarestyrelsen svarede tilbage på.

»Det ene kursuscenter havde fået leveret frokostanretning den 12. august 2014, og køkkenchefen oplyste den 15. august 2014, at der muligvis var leveret rullepølse med,« skriver Fødevarestyrelsen i et svar tilbage og ridser Claus Tingstrøms klagepunkter op.

»Disse oplysninger ændrer ikke ved fødevarestyrelsens vurdering,« skriver man og henviser til, at Claus Tingstrøm A/S inden for 30 dage kan erklære sig skyldig i overtrædelsen og indbetale bødens beløb. Ellers vil Fødevarestyrelsen indgive en politianmeldelse mod virksomheden om, at der idømmes en bøde på de 40.000 kroner.

»Alligevel får vi en bøde, fordi køkkenchefen tre dage senere i en telefonsamtale er uklar i sin beskrivelse af forløbet. Det er simpelthen for groft. En eventuel bøde skal gives på grund af virksomhedens konkrete håndtering af tilbagetrækningen, ikke for en misforstået telefonsamtale tre dage efter,« siger Claus Tingstrøm.

»Vi og Fødevarestyrelsen har præcis samme mål. Nemlig at ingen skal blive syge af den mad, vi serverer for vores gæster. Vi har i tide sørget for, at ingen fik serveret rullepølse fra Jørgen A. Rullepølser. Det bekymrer mig derfor, at Fødevarestyrelsen fastholder sit bødeforlæg og en anklage, der ikke har hold i virkeligheden,« siger han.

Fødevarestyrelsen ønsker ikke at kommentere den konkrete sag. Men generelt har sådanne bødesager ofte den samme problemstilling, mener fødevarechef Bjørn Wirlander.

»Det, der er det principielle i det, er, at man har nogle forpligtelser til at handle på en bestemt måde, når man modtager en meddelelse om tilbagetrækning,« siger han.

»Det nytter ikke noget, at man finder ud af bagefter, at man skulle have reageret, og så prøver man at finde ud af, om man havde et problem. Det er altså ikke sådan, at man slipper, fordi man var heldig og ikke have gjort noget forkert. Nej, man overtræder lovgivningen i det øjeblik, man ikke reagerer straks, man ved, at man har et problem,« siger han og understreger, at det har man i det øjeblik, man får at vide, man har et produkt, der skal trækkes tilbage.

At Claus Tingstrøm siger, køkkenchefen allerede den 12. august vidste, at der ikke var leveret rullepølse til kunden, er han ikke enig i.

»Det er hans udlægning. Sådan ser vi det ikke,« siger fødevarechefen, men ønsker ikke at gå yderligere i detaljer.

»Vi har hørt synspunkterne, og vi har taget vores stilling. Hvis der skal være en yderligere diskussion af det, må det være foran dommeren,« siger Bjørn Wirlander og understreger, at den administrative bøde ikke er endelig. Claus Tingstrøm har mulighed for at få sagen bedømt af en dommer først.