Her er den fortrolige redegørelse i PFA-sag

Topchef Henrik Heideby fremfører i en fortrolig redegørelse til bestyrelsen, at PFAs formand, Svend Askær, var bekendt med, at PFA bruger det reklamebureau, som Henrik Heidebys søn ejer en del af. Formanden har ellers skarpt kritiseret forholdet for nylig.

PFAs topchef, Henrik Heideby (til venstre), og formanden for PFAs bestyrelse, Svend Askær, er her fotograferet ved en PFA-generalforsamling, der fandt sted, mens samarbejdet angiveligt stadig fungerede upåklageligt. Arkivfoto: Jan Jørgensen Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Det er en af landets mest magtfulde finans-mænd, PFA-topchef Henrik Heideby, der forsøger at rense sit navn over for sin bestyrelse.

Det sker i en fortrolig redegørelse, som Berlingske Business er i besiddelse af. Den blev afkrævet af PFA-formand Svend Askær, efter at Berlingske Business afdækkede, at PFA-topchefens søn, der er partner og medejer i reklamebureauet Umwelt, har arbejdet i PFA, selv om det er i strid med PFAs egne retningslinjer.

Henrik Heideby bekræfter forholdet i rapporten, men han oplyser, at han ikke var bekendt med, at sønnen arbejdede direkte i PFA.

Lige så interessant er det imidlertid, om PFAs bestyrelsesformand Svend Askær var bekendt med familierelationen. For som beskrevet var den øvrige bestyrelse ikke officielt orienteret om sagen.

Henrik Heideby skriver:

»Jeg er også af den opfattelse, at alle har kendt familierelationen, herunder også formanden, med hvem jeg har haft et særdeles godt og tæt samarbejde i mere end 13 år.«

Henrik Heideby finder det også på sin plads at betone, at Umwelt i 2009 ligeledes arbejdede for organisationen Lederne, som hans egen bestyrelsesformand Svend Askær er formand for. Meldingen er overraskende, idet PFA-formanden var ude med en skarp kritik af familierelationen Umwelt-PFA uden at forholde sig til, om han som formand var bekendt med relationen:

»Det er PFAs bestyrelses holdning, at der ikke bør være forretningsmæssige relationer til virksomheder med familiemæssige rela-tioner,« meddelte Svend Askær, som i går ikke ønskede at kommentere sagen yderligere.

Mistanke om inhabilitet skal undgås

Men sektorformand Simon Tøgern fra HK/Privat, der repræsenterer en del af de lønmodtagere, som har deres pensionsopsparing placeret i PFA, mener, at bestyrelsen nu må kigge på forholdene. Næste bestyrelsesmøde er 17. december.

»Jeg har tidligere sagt om sagen, at man skal passe på med at udsætte sig selv for mistanke om inhabilitet, og det princip skal fastholdes her og i andre sammenhænge. Jeg har ikke viden om de konkrete forhold. Men nu må bestyrelsen drøfte, om der har været tilstrækkeligt armslængdeprincip,« siger Simon Tøgern.

Af redegørelsen fremgår det også, at PFA-topchef Henrik Heideby ikke mener, at Umwelt har fået særbehandling i PFA, ligesom han forsikrer, at »alle i PFA, der har haft med dette område at gøre, har været særdeles tilfredse«. Det stemmer dog ikke overens med de oplysninger, som Berlingske Business har fået fra anonyme kilder med viden om forholdene.

Men redegørelsen omfatter ikke informationer om, hvorvidt Umwelts regninger til PFA har været rimelige, eller om medarbejdere i PFA har følt sig generet af familieforholdet. Bør man ikke få det undersøgt af for eksempel en intern eller ekstern revision?

»Det går jeg ud fra, at bestyrelsen har sat sig for at få afklaret,« siger Simon Tøgern, der ikke selv sidder i PFAs bestyrelse.

Henrik Heideby redegør også for det særlige forhold, at hans søn fik ansættelse og købte sig ind i reklamebureauet Umwelt kort tid efter, at PFA havde holdt en stor bureau-konkurrence, hvor ti reklamebureauer deltog. I finalen var der kun fire bureauer tilbage – og Henrik Heideby oplyser, at han selv og koncerndirektør Lars Ellehave-Andersen havde foretrukket at fortsætte samarbejdet med Kunde & Co. Men alligevel faldt valget på Umwelt. Det skete i august 2008.

Uklarhed om sønnens ansættelse

»I november 2008 tiltrådte min søn, Mikkel Heideby, som kontaktdirektør hos Umwelt. Allerede 1. oktober skrev Børsen.dk, at Umwelt ville få to nye direktører, hvoraf den ene havde familierelation til PFA.«

Der er dog uklarhed om Heidebys viden om sønnens ansættelse, for fagmediet Bureaubiz har tidligere skrevet, at Mikkel Heideby sagde op i begyndelsen af august, da bureaukonkurrencen var i fuld gang.

Berlingske Business har på SMS spurgt Henrik Heideby, hvornår han vidste, at sønnen ville blive en del af Umwelt. Redaktionen havde dog ikke fået svar på spørgsmålet inden deadline klokken 20.30 torsdag. Men Henrik Heideby forsikrer, at han følte sig på plads med hensyn til det habilitetsmæssige:

»Samarbejdet med Umwelt var startet godt, og jeg spurgte Søren Espersen (daværende underdirektør i PFA, red.), om den nye situation skulle medføre en ændring som følge af familierelationen. Søren Espersen mente ikke, at der var habilitetsproblemer, da han kørte samarbejdet sammen med Martin Møller Madsen. Vores principper inden for dette felt var et såkaldt armslængde- princip, der indebar, at jeg ikke kunne deltage i nogen beslutninger om marketing i PFA, ligesom Mikkel Heideby ikke kunne være ansvarlig for samarbejdet med PFA,« skriver PFA-topchefen, der senere understreger, at han »har overholdt vores principper for armslængde i forløbet i forhold til vore leverandørrelationer«.

Armslængdeprincip blev overholdt

Senere i den to en halv sider lange rapport erkender Heideby imidlertid, at det var imod det tidligere omtalte princip om armslængde, da Mikkel Heideby ad to omgange arbejdede direkte i PFA.

»Men det er som sagt sket uden mit vidende,« lyder hans forsvar.

PFA-topchefen runder redegørelsen af med, at han er mærket af sagen:

»Afslutningsvis skal jeg oplyse, at denne sag berører mig dybt. Jeg har altid handlet i PFAs bedste interesse, og jeg føler, at jeg har været meget påpasselig med ikke at blande familierelationen eller andre uvedkommende relationer sammen med PFA.«

Onsdag var netmediet Finanswatch fremme med en historie om, at PFA Ejendomme, som Henrik Heideby er direktør for, har investeret en halv milliard kroner i en britisk ejendomsfond, hvor Henrik Heidebys anden søn, Mads Heideby, var partner indtil få uger inden, aftalen blev indgået.

PFA-topchefen afviser habilitetsproblemer i det forhold. Torsdag gik han så til modangreb på fire kritiske artikler om hans person – Berlingskes Umwelt-sag og beskrivelse af den magtkamp i bestyrelsen, der førte til hans afgang. Den føromtalte ejendomssag og et forløb om PFAs balance i Økonomisk Ugebrev, som også er beskrevet i dagens avis.

»Der er fire historier, som er bragt i omløb. Historierne er plantet af tidligere ledende medarbejdere i PFA, som åbenbart er drevet af et hævnmotiv over for mig. Jeg ved, hvem det er, men jeg har valgt af hensyn til PFA ikke at fortælle til jer, hvem det er, men jeg har en fuldstændig klar fornemmelse af, hvem der står bag historierne,« sagde Heideby i går til Finanswatch.