Gorrissen-bommert kan ende i retssager mod klienter

Advokatfirmaets forsikringsselskab vil formentlig sætte spørgsmålstegn ved størrelsen af leasing-selskabers tab, vurderer eksperter.

Gorrissen Federspiels overskridelse af deadline i forhold til Højesteret ventes at føre til en retssag eller et forlig mellem advokat­firmaet og dets klienter, som mener at have 40 millioner kroner til gode hos konkursboet efter Cimber Sterling. Foto: Keld Navntoft
Læs mere
Fold sammen

Advokatfirmaet Gorrissen Federspiels bommert med for sen indlevering af anke til Højesteret kan ende i retssager mellem Gorrissen og advokatfirmaets forsikringsselskab på den ene side og Gorrissens klienter, en håndfuld fly-leasing-selskaber på den anden.

Sagen drejer sig om et slagsmål om ejerskabet til syv flymotorer til en samlet værdi af over 40 millioner kroner, som fly-leasing-selskaberne mener at have til gode hos konkursboet efter Cimber Sterling.

Problemet er, at ingen kender størrelsen af leasing-selskabernes tab, vurderer juraprofessor Lars Bo Langsted.

I sidste uge afviste Højesteret at behandle en sag mellem fly-leasing-selskaberne og konkursboet efter Cimber Sterling, fordi Gorrissen ikke havde fået afleveret anken til Højesteret i tide.

Sagen anmeldt til forsikringsselskab

Gorrissens managing partner, Tomas Haagen, har erkendt fejlen og overgivet sagen til firmaets forsikringsselskab: »Vi har over for vores klienter påtaget os ansvaret for den fejl, der er sket, og sagen er anmeldt til vores forsikringsselskab,« oplyste han forleden.

Den uindviede kan tro, at når advokaten har begået den fejl, så skal advokaten eller advokatens forsikringsselskab dække de 40 millioner kroner, som leasing-selskaberne mener at have til gode hos Cimber Sterling. Men så let går det formentlig ikke, siger en advokat, som har indsigt i, hvordan forsikringsselskaberne agerer i den slags sager.

»Leasing-selskaberne havde jo slet ikke de 40 millioner kroner, og landsretten har jo sagt, at de ikke har krav på pengene. Leasing-selskaberne skal derfor bevise, at de ville have vundet sagen i Højesteret,« siger advokaten, som ikke ønsker at stå frem med sit navn.

Juraprofessor Lars Bo Langsted tænker i lignende baner:

Vanskeligt at opgøre tab

»Ingen ved jo, om leasing-selskaberne kunne have vundet sagen i Højesteret, og derfor er det vanskeligt at opgøre, hvilket tab leasingselskaberne har lidt. Det er klart, at det er op ad bakke for leasing-selskaberne i lyset af, at de har tabt sagen i både byretten og landsretten,« påpeger han.

Ifølge juraprofessoren kan det ende med en retssag eller et forlig mellem Gorrissens tidligere klienter, fly-leasing-selskaberne, på den ene side og Gorrissen og forsikringsselskabet på den anden side: »Klienten vil sige »Jeg har tabt penge, for jeg ville have fået medhold i Højesteret«, mens Gorrissen vil sige »Nej, det ville du ikke have fået«,« siger Lars Bo Langsted.

»Det er en meget speciel sag, hvor det kan være vanskeligt at fastslå, hvad tabet er. Det ændrer ikke ved, at i det omfang der er tab som konsekvens af fejlen, er vi ansvarlige,« skriver Tomas Haagen i en e-mail.