Tønder Banks bestyrelsesformand sad i en potentiel dobbeltrolle i en årrække op til bankens overraskende krak i fredags. Han var nemlig økonomi- og ejendomskonsulent i landbrugsrådgivningsfirmaet LHN sideløbende med, at han var formand i Tønder Bank – en post han har haft siden 1992. Netop landbrugskonsulenter sidder ofte med på landmandens side, når en aftale med banken skal på plads.
Svage landbrugsengagementer er en del af årsagen til, at Finanstilsynet erklærede bankens pengetank for tabt på grund af alt for mange nedskrivninger på dårlige lån, som burde være taget for længst. En situation, der har ført til, at Sydbank nu har overtaget Tønder Bank. Finanstilsynet beskriver, at Tønder Bank har fokuseret på, at der i størstedelen af landbrugsengagementerne er potentiale til effektivitetsforbedringer og har lagt dette til grund for, at der ikke var grund til at nedskrive på trods af landmændenes negative resultater og egenkapital. Endvidere har banken i en række tilfælde overvurderet ejendommenes værdi, mens landbrugskunderne har opbygget for stor gæld på grund af for store investeringer fra 2007-09.
Mistanke om dobbeltrolle
Ifølge den garvede bankekspert og analytiker Bjarne Jensen, der i dag driver børsmæglerfirmaet Stockrate, kan der være tale om en dobbeltrolle for bestyrelsesformanden.
»På den ene side bør han vide en hel masse om landbruget og landbrugets problemer. Omvendt kan der selvfølgelig være en interessekonflikt, hvis tingene ikke bliver adskilt.«Tønder Banks bestyrelsesformand, Carsten Dinsen Andersen, bekræfter, at han i en periode havde begge kasketter på, indtil han i juli gik på pension fra konsulentjobbet. Så du ser ingen problematik i at have det job, samtidig med at du var formand for en bank med mange landbrugskunder?»Vi redegør for aktionærerne i morgen (i dag, red.), og efterfølgende er der pressemøde, hvor vi vil udtale os« siger Carsten Dinsen Andersen. Du vil altså ikke kommentere, at du har været økonomi- og ejendomskonsulent sideløbende med, at du var formand?»Nej.« I Finanstilsynet ønsker man ikke at kommentere sagen, men henviser til, at der er klare regelsæt for, hvordan man undgår interessekonflikter. Det fremgår bl.a. af selskabsloven, at et medlem af ledelsen ikke må deltage i behandlingen af spørgsmål om aftaler mellem selskabet og den pågældende.