Danske Bank advarede Skat om muligt skattehul

Danske Bank kan potentielt få en kæmpe indtægt, hvis man retter ind efter Skats regler for håndtering af refusion af udbytteskat, erfarer Berlingske Business.

SKAT Fredensborg.
Læs mere
Fold sammen

Danske Bank har et tættere forhold til Skat end de fleste. Relationen har sågar en betegnelse – en såkaldt enhanced relation. Og det var på et sådant møde mellem Skats og Danske Banks skatteeksperter i marts, at tingene tog en så alvorlig drejning, at skatteminister Karsten Lauritzen (V) nu iværksætter en større undersøgelse af bankernes måde at håndtere aktielån på. For Danske Bank advarede om, at Skat kunne komme til at udbetale udbytteskat til de forkerte, og det kan allerede være sket som et hjørne i den eskalerende skatteskandale.

Danske Banks eksperter fremlagde på mødet med Skat, hvordan man så på den skattemæssige håndtering af aktier, som f.eks. når Danske Bank låner aktier ud til investorer – en stadig mere almindelig forseelse, hvis man f.eks. ønsker at spekulere i kursfald hos en bestemt aktie (et short salg). Meldingen fra Danske Bank var klar – international praksis er sådan, at parten, der har lånt aktien, har ret til at få udbytte – og har som følge deraf også ret til at få refunderet udbytteskat, hvis pågældende hører hjemme i udlandet.

Tillige er det for bankerne meget besværligt at indberette ejeren af aktien, fordi en aktie i den fagre verden af finansielle manøvrer kan være lånt ud flere gange. Skats metode var også i strid med bankens hidtidige praksis – og ifølge Berlingske Business’ oplysninger kan Danske Bank sågar være berettiget til at få rigtigt mange penge refunderet i udbytteskat, hvis Skat står ved sin vurdering af, hvem der er den skattemæssige udbyttemodtager. Alligevel slog banken altså alarm og bad Skats eksperter om at få verificeret fortolkningen af lovgivningen oppefra.

Men Skat var bestemt ikke enig med Danske Bank.

Skats eksperter fra prestigeafdelingen for Store Selskaber vågnede nemlig op til dåd efter mødet. 27. marts sendte de en såkaldt early warning til Skats Jura-afdeling, der beskrev, hvordan man havde konstateret uoverensstemmelser under gennemgang af selvangivelsen for en dansk bank. Sagen gik nok et niveau op, da Skatteministeriet 7. juli modtog endnu en early warning fra Skat. Og nu har sagen altså nået et niveau, hvor skatteminister Karsten Lauritzen personligt har sat en undersøgelse i gang, som skal afdække, hvorvidt der er behov for ny lovgivning eller kontrol i forbindelse med refusion af udbytteskat. Frygten fra ministeren er, om »finansielle aktører, som køber, låner og sælger aktier, har haft mulighed for, at to parter kan anmode om refusion af den samme skat«.

Eventuel svindel i denne nye sag skal dog ikke forveksles med landets formentlig største skattesvindelsag, hvor fuskere formodes at have franarret den danske stat 6,2 mia. kr. på baggrund af forfalskede bilag, selv om der kan drages flere paralleller.

Et juridisk tomrum

Partner og skatteekspert Torben Bagge fra Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen mener, at det er sympatisk, at Danske Bank har spillet en rolle ved at advare Skat om problemerne:

»Det er sympatisk, at en stor bank med et stort overblik gør opmærksom på uhensigtsmæssigheder eller svigt i lovgivningen. Banken kunne formentlig få en gevinst ud af at udnytte systemet og indrette sig efter Skats fortolkning af reglerne.«

Men det ville vel have været uheldigt, hvis Danske Bank så både kunne få adgang til refusion af udbytteskat – samtidig med dem, der har lånt aktierne. Det ville jo netop betyde hul i statskassen?

»Ja, det er jeg helt enig i. De ville have set rigtigt dumme ud, hvis de ikke havde gjort opmærksom på det. Nu kommer de til at se ud som den pæne dreng, hvad man også må sige, at de har været ved at gøre opmærksom på problemstillingen.«

Ifølge Jesper Frøkjær, Executive Director, Financial Services Tax ved Ernst & Young er der tale om lidt af et juridisk tomrum.

»Skattelovgivningen i Danmark tager ikke specifik stilling til, hvordan vi behandler aktieudlån. Vi har generelle skatteregler og principper, som vi må trække ned over aktieudlånsområdet, og der kan opstå en juridisk diskussion om, hvem der har ret til refusion – om det er part A eller part B. Svaret afhænger af mange faktorer, som man må forholde sig konkret til, hvilket Ligningsrådet og Skatterådet har gjort i en række afgørelser.«

Men kan det være lovligt for en bank i Danmark at bidrage til, at en aktie lånes ud mellem forskellige personer og selskaber, så de kan få udbytteskat refunderet to gange for den samme aktie?

»Det er åbenbart for mig, at man ikke kan have to aktieejere, som begge skal have udbytteskat refunderet for samme aktier. Der er kun én, som kan have ret til refusionen,« forklarer Frøkjær.