Boston: Straffesagen er kun toppen af isbjerget

Konsulent blev fyret for manglende integritet, men ærkekonkurrenten McKinsey ansatte ham kort efter.

Torsdag var BCGs topchef Lars Fæste i vidneskranken. Modparten McKinsey Danmarks topchef, Søren Fritzen (billedet), er også på vidnelisten, men hvornår sagen genoptages, er uvist. Foto: Erik Refner
Læs mere
Fold sammen

Straffesagen mod en tidligere ansat konsulent er kun toppen af isbjerget, siger Lars Fæste, som sidder i den øverste ledelse i Boston Consulting Group (BCG). BCG fyrede konsulenten for tre år siden på grund af manglende integritet »i en lang række forhold«, oplyser han.

»Der ligger en klokkeklar sag, som har med integritet at gøre. Det er grunden til, at vedkommende er blevet bortvist – fordi der var foregået noget strafbart. Vi arbejder i en branche, hvor integritet er meget vigtig. Vi får ting at vide, som er børssensitiv information, og derfor er det meget vigtigt for os, at vi som virksomhed og branchen som helhed er meget opmærksom på det,« siger han.

»Men manglende integritet er vanskeligt at bevise. Det, vi kan bevise, er, hvis nogen tager af kassen,« siger Lars Fæste som forklaring på sin isbjerg-metafor.

Strid om konkurrenceklausul

I mandags blev sagen imidlertid fremstillet noget anderledes i byretten, hvor den tiltalte McKinsey-konsulent og hans advokat Mai-Brit Storm Thygesen tegnede et billede af en dygtig konsulent, som var efterspurgt i branchen, og gik til konkurrenten efter afskedigelsen fra BCG, som var af »ansættelsesretlig karakter«. McKinsey kunne da også godt bruge den pågældende, og siden fyringen i 2013 har han været ansat hos BCGs ærkekonkurrent.

Ifølge forsvaret var det først efter, at BCG måtte opgive at få den tiltalte til at underskrive en konkurrenceklausul, at firmaet gik i gang med at undersøge hans udgiftskontering. BCG påstår så nu, at den tiltalte har ladet firmaet betale omkring 150.000 kr. for brobizz, hotel og restaurant uden at have fået lov til det.

Men ifølge forsvaret var BCG fuldt bekendt med, at konsulenten lod firmaet betale disse udgifter, som i øvrigt ifølge Mai-Brit Storm Thygesen er små både i forhold til konsulenters høje lønninger og i forhold til deres sædvanlige udgiftsniveau til bl.a. hotel og flyrejser.

Anklager kræver fængselsstraf

BCGs politianmeldelse har imidlertid været tilstrækkeligt til, at anklagemyndigheden har vurderet, at der er noget at gå efter. Senioranklager Ebbe Arentoft ved Advokatur City under Københavns Politi rejste i foråret tiltale med påstand om fængselsstraf for mandatsvig, fordi den tiltalte konsulent angiveligt lod BCG betale private udgifter på over 40.000 kr. for hotelovernatninger.

McKinsey-konsulenten er endvidere tiltalt for bedrageri, fodi han lod firmaet betale 107.655 kr. for kørsel over Øresundsbroen ved at påføre udgifterne som driftsomkostninger på klientkontoen for forskellige sager, selv om udgifterne var af privat karakter.

Endelig er han tiltalt for bedrageri ved svigagtigt at formå BCG til at betale 6.772,51 kr. for et restaurantbesøg i Singapore. Den tiltalte bogførte ifølge anklageskriftet først en kvittering for restaurantbesøget på klient­kontoen og fik refunderet beløbet. Siden bogførte han en transaktion på American Express vedrørende transaktionen og fik påny beløbet refunderet his BCG.

Den tiltalte McKinsey-konsulent nægter sig skyldig.