TV-køber får penge retur efter dårlig rådgivning

Højesteret pålægger butikkerne at sørge for ordentlig oplysning om teknologiske ændringer. Forbrugerombudsmanden glæder sig over dommen, og Dansk Erhverv drøfter nu med medlemmerne, hvordan rådgivningen skal udformes i praksis. 90 ventende klagesager tages nu op.

Hele sagen handler om, hvorvidt kunderne kan stole på, at forhandleren fortæller dem den fulde sandhed om det teknologiprodukt, som de køber - altså om der er teknologisk ændringer på vej, som vil gøre apparatet forældet. Arkivfoto: Kim Kyung-Hoon, Reuters/Scanpix Fold sammen
Læs mere
Foto: KIM KYUNG-HOON
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

En køber af et fladskærms-TV skal have sine penge tilbage, fordi butikken ikke fortalte ham, at TV-signalerne kort efter købet blev ændret.

Det afgjorde Højesteret ved middagstid i den helt principielle sag, som får betydning for, hvordan butikker fremover forventes at rådgive kunderne. 90 klagesager, der har afventet dommen, bliver nu genoptaget i Forbrugerklagenævnet.

Højesteret følger dermed den beslutning, som Østre Landsret traf i marts 2012 om, at Heinz Reichstein fra Odsherred skulle have sine 6.499 kroner tilbage for det fjernsyn, som han købte. Forhandleren fortalte ham nemlig ikke, at apparatet kun rummede en MPEG2-omformer, så da alle TV-signaler i januar i år blev ændret til den nyere MPEG4-teknologi, som gør det muligt at sende flere kanaler i højere kvalitet på de samme frekvenser, ville hans TV gå i sort, medmindre han investerede i ekstraudstyr.

Højesteret: Mangelfuldt

»Højesteret tiltrådte, at Expert i januar 2008 burde have vidst, at det pågældende tv ikke uden ekstraudstyr, ville kunne vise de nye DR-kanaler med starttidspunkt i 2009 og DR1, DR2 og TV2 fra et tidspunkt i 2012. Fordi Expert undlod at give Heinz Reichstein oplysning om forholdene, var TVet mangelfuldt. Da en mangel, der består i, at en sælger har forsømt at give oplysning til køberen om, at et TV inden for dets normale brugsperiode ikke vil kunne modtage de almindelige danske public service-kanaler, medmindre der tilkøbes ekstraudstyr, som udgangspunkt ikke kan anses for uvæsentlig, havde Heinz Reichstein ret til at ophæve købet,« siger Højesteret i afgørelsen.

Han får dog ikke alle pengene retur. Højesteret mener nemlig, at der skal trækkes 2.300 kroner fra prisen, fordi Heinz Reichstein trods alt kunne bruge fjernsynet, indtil signalerne skiftede.

Forbrugerombudsmand: Meget klar dom

Heinz Reichstein fik i 2010 medhold i Forbrugerklagenævnet, men Dansk Erhverv indbragte sagen for retten og tabte 27. marts 2012.

Brancheorganisationen Dansk Erhverv, der har ført sagen for radio-/TV-forhandleren Expert i Nykøbing S., ankede straks Østre Landsrets afgørelse, fordi organisationen frygtede, at forhandlerne risikerer at stå med en milliardregning.

Forbrugerombudsmand Henrik Øe, som har bragt sagen videre, er meget glad for afgørelsen.

»Det er en meget klar dom fra Højesteret. Det betyder, at det er vigtigt, at man, når man køber et nyt TV, får fyldestgørende oplysninger, så man kan afgøre, om man vil købe nu eller vente, fordi en ny teknologi er på vej,« siger Henrik Øe til Berlingske.

Han er ikke bange for, at dommen vil medføre amerikanske tilstande med skilte på butiksdøren om, at man fraskriver sig ansvar for en række forhold.

»Højesteret har fundet en god løsning, hvor køberen får pengene tilbage men skal betale for brugen af fjernsynet. Det er en god dom, som fastslår, at der er loyal oplysningspligt, og hvis man ikke opfylder den, er det en mangel. Der er ingen tvivl om, at butikkerne nu vil vise skærpet opmærksomhed, og jeg tager gerne en snak med Dansk Erhverv om, hvordan dette skal administreres i fremtiden,« siger Henrik Øe.

Dansk Erhverv: TV-forhandlere kan ikke spå

Hos Dansk Erhverv meddeler forbrugerpolitisk chef Lone Rasmussen, at erhvervsorganisationen er ærgerlig over, at Højesteret dermed har stadfæstet Østre Landsret dom, men at det har været vigtigt at få prøvet det principielle spørgsmål om rækkevidden af sælgers loyale oplysningspligt.

Dansk Erhverv skal nu sammen med medlemsvirksomhederne drøfte, hvordan afgørelsen vil påvirke rådgivningen hos forhandlerne.

»Fremadrettet kan forhandlere blive nødt til at skrive på et TV, at købere skal være opmærksom på, at de kan få brug for at købe ekstra udstyr, hvis de vil have adgang til alt nye ændringer, der kan komme - om det sker fra politisk side, medier eller TV-udbydere,« siger Lone Rasmussen.

Hun understreger, at det endnu ikke er fastlagt, hvordan og i hvilken form den information skal leveres til kunderne.

»Hvordan det præcis kommer til at ske i praksis, skal vi nu drøfte. Men det er helt sikkert, at udviklingen på TV-området i dag går rigtig stærkt, og TV-forhandlere ikke kan påtage sig at spå om, hvad der kan komme af ændringer. Uanset, hvilket TV, man køber, vil der sket noget nyt inden for dets forventede levetid,« siger Lone Rasmussen

Dansk Erhverv glæder sig dog over, at Højesteret i afgørelsen giver et fradrag for nytte i den tid, forbrugeren har haft sit TV. Det er ifølge Lone Rasmussen ikke set tidligere.

Det er Kammeradvokaten, som har ført sagen for Heinz Reichstein.

Dansk Erhverv skal betale sagsomkostningerne i landsretten på 50.000 kroner til Heinz Reichstein og andre 50.000 kroner til Forbrugerombudsmandens sagsomkostninger i forbindelse med højesteretsbehandlingen.

Har man ikke allerede klaget, er det for sent. Reklamationsretten på to år gælder nemlig.