En føderal Texas-dommers afgørelse forleden om, at hele sundhedsloven Obamacare er i strid med forfatningen, har skabt politisk røre i USA. Ikke blot blandt demokrater, men også blandt konservative, selv om Republikanerne i syv år under Barack Obama forsøgte at få ophævet og erstattet Obamacare med en anden sundhedslov.
For amerikanerne er i stigende grad begyndt at sætte pris på de overordnede principper i Obamacare, som blandt andet beskytter ældre og grupper med lavere indkomster mod, at forsikringsselskaberne kan hæve prisen på deres forsikringer, hvis de har eksisterende sygdomme og skavanker.
I USA bygger sundhedsvæsnet på, at man tegner private sundhedsforsikringer. En central del af Obamacare har siden sundhedslovens vedtagelse i marts 2010 været, at amerikanerne får en bøde, hvis de ikke køber en sundhedsforsikring. Dette har Republikanerne i årevis været oprørt over.
Det er en katastrofe for millioner af amerikanske familier.Chuck Schumer, Demokraternes mindretalsleder i Senatet
Men i 2012 fastslog USAs højesteret, at bøderne var en skat, som Kongressen har ret til at pålægge folk. Da Republikanerne i Kongressen for et år siden vedtog en historisk skattereform, var en del af reformen til gengæld, at bøderne for ikke at tegne sundhedsforsikring ville forsvinde fra 2019.
Det fik 19 republikanske delstaters justitsministre og guvernører til at kræve en revurdering af Obamacare som forfatningsstridig. Deres argument var, at når bøden går i nul, kan det ikke længere være en skat, og hele mekanismen med det individuelle ansvar med at få en bøde for ikke at tegne forsikringer måtte nu pludselig være i strid med forfatningen.
Det argument tilsluttede den føderale Texas-dommer Reed O'Connor sig i fredags, og lige siden har der været stor ballade.
Ifølge Reed O'Connor kan bøden og kravet om at give en bøde til folk, der ikke tegner forsikringer, ikke adskilles. Så når den ene del – bøden – mangler, kollapser hele grundprincippet under sundhedsloven, og dermed bliver Obamacare ifølge dommeren forfatningsstridig.
Millioner vil miste dækning
Mange andre dommere og politikere er i oprør over Reed O'Connors juridiske argument. Reed O'Connors afgørelse er ikke gældende nu og her, og den vil blive testet af andre retsinstanser hele vejen op til højesteret.
Hvis Obamacare kollapser, vil det amerikanske sundhedsvæsen med ét blive sendt tilbage til før 2010. Millioner af amerikanere, som er sikret sundhedsforsikring gennem deres arbejdsgiver, vil miste retten til sundhedsforebyggelse, dækning af deres børn op til 26 år og i det hele taget fremover opleve store begrænsninger i deres dækning.
Millioner af amerikanere, der selv køber sundhedsforsikringer direkte fra et forsikringsselskab, vil miste beskyttelsen mod højere præmier for eksisterende sygdomme og skavanker. Det vil ikke mindst ramme ældre, kvinder og folk fra lavere indkomstgrupper.
Præsident Donald Trump kalder Reed O'Connors afgørelse for »fantastiske nyheder«, da han ønsker en markant omlægning af sundhedsloven.
Demokraternes mindretalsleder i Senatet, Chuck Schumer, kalder den derimod for »en katastrofe for millioner af amerikanske familier og særligt for dem med eksisterende sygdomme«.
Michael Bjerre er Berlingskes korrespondent i USA
