Venstre om regnefejl hos SSI: »Jeg synes, at det er meget problematisk«

Venstres sundhedsordfører, Martin Geertsen, erklærer sig stærkt kritisk over for de nye oplysninger om, at Statens Serum Institut har lavet en regnefejl, som har haft betydning for både Danmarks nedlukning og genåbning.

Tal for smittetrykkets udvikling fra Statens Serum Institut har været behæftet med fejl, og beregningerne har haft indflydelse på både landets nedlukning og genåbning. Venstre erklærer sig »undrende«, »stærkt kritisk« og mener, at manglen på åbenhed er »meget problematisk«. Fold sammen
Læs mere
Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix

Venstres sundheds- og ældreordfører, Martin Geertsen, melder sig i koret af kritiske røster, efter at Berlingske tirsdag har beskrevet, hvordan en grel regnefejl har haft betydning for nedlukningen såvel som genåbningen af Danmark.

Fra nedlukningen mellem 12. og 24. marts var smittetrykket – et udtryk, der dækker over, hvor mange personer en smittet person i gennemsnit smitter – faldet med hele 46 procent – fra 2,6 til 1,4 – lød det i første omgang fra Statens Serum Institut (SSI).

Men det passede ikke. Tallene var forkerte og byggede på fejl.

I virkeligheden var smittetrykket kun 1,5 og faldt til 1,3. Et fald på 13 procent.

De fejlbehæftede tal har imidlertid haft indflydelse på de beslutninger, som blev truffet om nedlukningen og i samme ombæring genåbningen af store dele af landet, siger Martin Geertsen.

»Selvfølgelig kan der begås fejl, herunder også i Statens Serum Institut, men det, der undrer mig, er, at man ikke tidligere har været åben i forhold til det beregningsgrundlag, man har haft for smittetryk, og det data, man propper ind i modellerne for smittetryk,« siger Martin Geertsen.

SSI: Det var »en fejl«

Til Berlingske beskriver SSI det selv som »en fejl«, der først og fremmest skyldes, at der i tallene for smittetrykket ikke er korrigeret for personer, der er smittet i udlandet.

Et sådant korrigeret tal har SSI benyttet i alle sine øvrige offentliggørelser af smittetrykket, da det bedre illustrerer smittespredningen internt i det danske samfund.

Også Liberal Alliances politiske leder, Alex Vanopslagh, erklærer sig i dagens artikel i Berlingske stærkt kritisk over de fejlbehæftede beregninger.

»Vi sad med tal, som viste, at nedlukningen havde en stor effekt, og derfor var vi naturligvis tilbageholdende med at åbne igen. Nu viser det sig, at tallene var overdrevne og fejlagtige. Det betyder, at virksomheder er gået konkurs, og hjælpepakkerne blev for dyre på et forkert grundlag. Den type af fejl har dyre og omfattende konsekvenser for Danmark,« siger han.

Martin Geertsen mener, at fejlen rejser et grundlæggende spørgsmål om åbenhed. Både hos de offentlige myndigheder og hos regeringen.

»Det undrer mig, at man ikke også fra regeringens side har insisteret på, at der var noget åbenhed. Sagt på en anden måde: at alt skal være åbent, medmindre der er meget gode grunde til, at det er lukket. Og jeg synes ikke rigtigt, at man har fået gode grunde til, hvorfor man ikke har lagt de ting lidt mere åbent frem, så de kunne blive diskuteret i offentligheden,« siger Martin Geertsen.

Martin Geertsen: »Det er jeg stærkt kritisk over for«

Nu siger du, at du undrer dig, men hvor kritisk er det her for dig at se som sundhedsordfører?

»Jeg ved godt, at »undrer« efterhånden er et lidt misbrugt ord i den her sammenhæng, men jeg er stærkt kritisk over for, at man ikke har haft den åbenhed i forhold til datagrundlaget og beregningerne hos de offentlige myndigheder. Det er jeg stærkt kritisk over for, og jeg synes, at det er meget problematisk,« siger han.

SSI har ad flere omgange været under kritik i medierne for blandt andet fejlagtige prognoser for coronavirussens fremfærd i landet. I slutningen af januar vurderede SSI, at risikoen for, at smitten kommer til Danmark, er »meget lav eller usandsynlig«.

26. marts sagde faglig direktør i SSI Kåre Mølbak til Politiken, at inddæmning af smitten er »totalt passé«, og at »hele Europa er indstillet på, at der skal opbygges en flokimmunitet«.

Senere – 15. april – ændrede han mening, da han til fagbladet Ingeniøren sagde, at befolkningen kunne »danse sig« frem til en vaccine uden flokimmunitet.

Martin Geertsen, du har forståelse for, at der kan være begået fejl hos SSI, men det er jo ikke første gang, at fejl er blevet begået, så er denne fejl mere alvorlig end de øvrige?

»Én ting er, hvad man laver af forkerte vurderinger og scenarier – det er vanskeligt at kritisere, for der står vi med en sygdom, vi ikke kender – men det er mere alvorligt med fejl, der er decideret fejl. Det her er jo en beregning, som er foretaget forkert,« siger han:

»Mit overordnede budskab er, at jeg synes, at regeringen skal være åben om alt, medmindre den kan argumentere for, at ting skal være lukket. Jeg synes snarere, at det har været omvendt, og at alt har været lukket, medmindre man ligefrem fra pressens, oppositionens og forskeres side har krævet, at tingene skulle på bordet. Det har været en meget langsommelig og slidsom proces at få revet de her ting ud af regeringen.«

Rykker det ved din opfattelse af SSIs evner til at gøre deres arbejde?

»Jeg synes, at det er for tidligt at sige. Jeg synes, at det må være noget, som skal lægges ind i en eller anden evaluering af forløbet. Men jeg kan i hvert fald sige med sikkerhed, at der har været for meget lukkethed, og det tror jeg godt, at man kan evaluere allerede nu,« siger han.