Stridighederne i Plum-fonden fortsætter

Det interne opgør i den hedengange Enkefru Plums Støttefond fortsætter for fuld kraft med et utal af retssager. Nu er konkursboet gjort op.

Det var med tanke på alle de rigtige idealer, da venstrefløjsaktivisten Lise Plum oprettede sin støttefond. Siden er alt gået op i stridigheder. Fold sammen
Læs mere

Da Enkefru Plums Støttefond gik ned med et brag i 2010 skete det efter årevis af intern ballade. Den kulminerede i offentligheden i 2009 med deltagelse af en række venstrefløjskoryfæer som advokaterne Christian Harlang og Knud Foldschack, P4-værten Tine Bryld og TV-kokken Camilla Plum.

Men selv om fonden gik konkurs i 2010 er de interne slagsmål fortsat med uformindsket styrke. Således verserer der fortsat en stribe injuriesager, flere sager ved Advokatnævnet og en kommende retssag mod Civilstyrelsen, der varetager tilsynet med de almenyttige fonde herhjemme.

Da Berlingske i 2009 lancerede en større undersøgelse af fondens forhold, kom det blandt andet frem, at over 60 procent af indtægterne i fondens sidste aktive leveår gik til administration, og at fondens nu tidligere direktør, bestyrelsesmedlem, advokat og husvært i én og samme person, den københavnske advokat Christian Harlang, til sidst var største enkeltmodtager af penge fra fonden.

Konkursboet har netop afleveret den afsluttende redegørelse om Plum-fonden, hvori det blandt andet konstateres, at Harlang har modtaget »meget betydelige« beløb fra fonden. Redegørelsen bestrides på en stribe punkter af Christian Harlang.

Advokat anklager Civilstyrelsen for svigt

Konkursboet har droppet at føre en erstatningssag mod Harlang eller bestyrelsen, ligesom Civilstyrelsen også har droppet en sag om fondens administrationsomkostninger, og i dag lyder der kritik af Civilstyrelsens rolle i forhold til kollapset i Plum-fonden fra advokat Christian Dahlager, partner i advokatfirmaet Foldschack og Forchhammer.

- Civilstyrelsen har svigtet. Den burde have været mere opmærksom på de her problemstillinger. Der har været høje honorarer til Harlang, og det er problematisk, at han både har været direktør, medlem af bestyrelsen, det centrale kapitaludvalg, advokat, husvært med mere. Civilstyrelsen burde have spurgt, om det er sundt med alle de kasketter, og sagen bør give anledning til refleksioner gennem hele systemet, siger Christian Dahlager, der siden 2009 har repræsenteret et flertal i bestyrelsen i den nu detroniserede fond og ligger i et utal af stridigheder med Christian Harlang.

- Dahlager forsøger med det trick at tale udenom, hvorfor fonden gik konkurs. Som det fremgår af samtlige undersøgelser har ledelsesforholdene fra etablering i 1998 og indtil 2009 været 100 procent i overensstemmelse med gældende regler, siger Christian Harlang.

Christian Harlang vil have sin fyring for retten

Han blev i 2009 fyret som direktør i fonden af et flertal i bestyrelsen. Beslutningen blev senere blåstemplet af Civilstyrelsen, men det fører nu til en retssag:

- Jeg har meddelt Civilstyrelsen, at gyldigheden af den beslutning bliver indbragt for domstolene nu. Jeg vil have domstolene til at konstatere, at Civilstyrelsens beslutning er ulovlig, da vedtægterne ikke er overholdt, siger Christian Harlang og henviser til, at juraprofessor Karsten Revsbech i et responsum har påpeget, at beslutningen var ulovlig.

Hos Civilstyrelsen oplyser direktør Nina Koch dog, at man ikke har hørt noget om en kommende sag.

- Vi har ikke haft indvendinger imod, at bestyrelsen traf beslutningen om at opsige alle aftaler med advokat Harlang, og det indebærer efter vores opfattelse ikke en ændring af vedtægten. Som det fremgår af styrelsens afgørelse af 31. august 2010, har vi noteret os professor Karsten Revsbechs synspunkter, men det giver os ikke anledning til yderligere bemærkninger, siger Nina Koch.

Hun afviser kritikken af Civilstyrelsens rolle i sagen og peger blandt andet på, at Christian Harlangs mange kasketter ikke nødvendigvis er noget problem i forhold til fondsloven.