Hun var en af de centrale personer i minksagen, og kritikken af hende var hård.

Præcis syv måneder efter Statsministeriets departementschef, Barbara Bertelsen modtog en disciplinær advarsel i kølvandet af Minkkommissionens beretning, blev hun frikendt.

Men den juridiske vurdering fra Kammeradvokaten, som ligger bag beslutningen om at trække advarslen tilbage, vil Statsministeriet ikke lægge frem.

Det skriver DR. Mediet har fået afslag på en aktindsigt med begrundelsen, at materialet indgår i en personalesag.

Ifølge Eva Smith, juraprofessor emerita på Københavns Universitet, er mørklæggelsen meget problematisk.

»Jeg ville enormt gerne se, hvordan Kammeradvokaten begrunder det juridisk,« siger hun til DR.

Tre advarsler annulleret

Både Barbara Bertelsen, departementschef i Justitsministeriet Johan Legarth og afdelingschef i Justitsministeriet Anne-Mette Lyhne Jensen har fået annulleret de advarsler, som de sidste år modtog på baggrund af Minkkommissionen hårde kritik af deres ageren under forløbet i november 2020.

Det skete som direkte konsekvens af, at Rigspolitichef Thorkild Fogde – som ellers var hjemsendt på grund af hård kritik – af et tjenstligt forhør, anført at tidligere højesteretspræsident Thomas Rørdam, blev frikendt.

Ifølge Rørdam-undersøgelsen var pressemødet 4. november 2020 juridisk set ikke en instruks, som Minkkommissionen ellers mente.

Selvom forhørsledelsen udelukkende tog stilling til Fogde, er det på baggrund af dens vurdering, at Bertelsens, Legarths og Lyhnes sager er blevet omgjort.

Dét arbejde har Medarbejder- og Kompetencestyrelsen stået for med bistand fra Kammeradvokaten – og det er den afgørende juridiske vurdering fra Kammeradvoktaten, som Statsministeriet ikke vil udlevere til DR.

Til samme medie siger professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet Michael Gøtze, at det er »helt efter bogen«, her offentlighedsloven, at man ikke kan få »indsigt i mellemregninger«.

Fatter ikke, at der drages parallel

Statsminister Mette Frederiksen (S) har tidligere afvist at uddybe beslutningen om at annullere advarslen til sin departementschef.

»Man er nu nået frem til, at der ikke blev givet en ulovlig instruks, som ellers har været omdrejningspunktet for meget af den her diskussion, der har fundet sted. Derfor er der ikke længere grundlag for en advarsel,« sagde hun samme dag, som nyheden kom ud.

Ifølge flere juridiske eksperter er det dog langt fra givet, at Thomas Rørdam og den øvrige forhørsledelses undersøgelse af Thorkild Fogde i sig selv frikender Barbara Bertelsen og Johan Legarth.

»Forhørsledelsens afgørelse – herunder deres vurdering af om pressemødet var en instruks i retlig forstand – har meget lidt med Barbara Bertelsens og Johan Legarths advarsler at gøre,« sagde Lasse Lund Madsen, juridisk professor ved Aarhus Universitet, som har fulgt minksagen tæt, til Berlingske onsdag.

Til DR siger Eva Smith, at hun ikke forstår, hvordan frifindelsen af Thorkild Fogde kan få betydning for Barbara Bertelsen:

»Jeg fatter simpelthen ikke, hvordan man kan drage en parallel der. Rigspolitichefen har jo ikke noget ansvar for at rådgive statsministeren eller sikre sig, at der er hjemmel i de ting, som statsministeren siger. Det ansvar ligger i departementerne,« siger hun.