Socialdemokraternes borgmesterkandidat beskylder partier for uklar tale om planen for nattelivet

Socialdemokratiets spidskandidat til overborgmesterposten i København savner helt klart svar fra Alternativet og Enhedslisten om, hvad deres holdninger til centrale punkter i planen for Københavns natteliv er. Men partierne afviser kritikken og siger, at der har været mange misforståelser i debatten.

»Vi vil ikke lukke nattelivet eller lukke de barer – vi bruger dem jo også selv,« siger formand for Nørre Kvarters beboerforening Søren Rud. Fold sammen
Læs mere
Foto: Ólafur Steinar Rye Gestsson/Ritzau Scanpix
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Et udspil til fremtidens natteliv i København, der er udarbejdet af Teknik- og Miljøforvaltningen og Kultur- og Fritidsforvaltningen, har fået en stormombrust medfart, da flere punkter i manges øjne lignede en de facto-lukning af byturen ved midnat.

Som »klart udgangspunkt« skal der ikke gives nye alkoholbevillinger til barer, restauranter, cafeer og natklubber i tidsrummet fra klokken 24 til klokken fem om morgenen, står der i planen, og kommunen ønsker, at udskænkningsbegrænsningerne også skal gælde ved overtagelser og fornyelser i store dele af byen.

Partier på en lang linje lagde ved et møde i Teknik- og Miljøudvalget i mandags afstand til udkastet, fordi de mener, at det er for restriktivt, men Socialdemokratiets spidskandidat til overborgmesterposten i København, Sophie Hæstorp Andersen, mangler stadig svar fra forvaltningernes borgmestre: teknik- og miljøborgmester Ninna Hedeager Olsen (EL) og kultur- og fritidsborgmester Franciska Rosenkilde (Å).

»Jeg forstår ikke, at de ikke er med til at tilkendegive, at de ikke ønsker det,« siger hun.

Tvivl om partiernes holdning

I partiernes såkaldte protokolbemærkninger efter mandagens møde skrev et flertal bestående af Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti, SF, Venstre og Dansk Folkeparti, at udkastet til planen for nattelivet »rammer helt skævt ved at være fokuseret på restriktioner med økonomisk usikkerhed og urealistisk nedlukning af festen klokken 24«.

Den samme afstand tager Enhedslisten og Alternativet ikke i protokolbemærkningerne, og det undrer Sophie Hæstorp Andersen sig over.

»Det undrer mig, at der var et flertal i Teknik- og Miljøudvalget, som tog afstand fra det, der handlede om alkoholbevillingerne, men at Alternativet og Enhedslisten ikke tog afstand. De stod jo i medierne og sagde, at man skulle holde gang i nattelivet,« siger hun.

Er du i tvivl om, hvad de mener?

»Ja. Det vil jeg sige. Der var et flertal i udvalget, der tilkendegav klokkeklart, at den del af planen burde se anderledes ud. Så undrer det mig, at de ikke går med på det,« siger hun.

Borgmester: »Ingen bakker det op«

2. marts sagde Franciska Rosenkilde til Berlingske, at intentionen ikke er, at man vil udfase alkoholbevillinger i nattelivet.

»Intentionen er, at der skal være fokus på, hvilke natbevillinger man giver, og hvor de ligger,« sagde hun.

Nu uddyber Franciska Rosenkilde:

»Mig bekendt er der ingen politikere, der på noget tidspunkt har sagt, at de ønsker at lukke København klokken 24. Det er simpelthen ikke en præmis. Det har været et greb, som forvaltningen har lagt op til diskussion, men ingen bakker det op. Det handler om at få nogle restriktioner for bevillinger der, hvor der er problemer.«

Det svar savnede Sophie Hæstorp Andersen at høre ved mødet i mandags, men ifølge Franciska Rosenkilde har partiet aldrig lagt skjul på sit ståsted, og hun understreger, at der har været en masse misforståelser om udkastet til planen.

Franciska Rosenkilde, hvis I dybest set alle sammen er enige, hvorfor så ikke tilslutte sig det, og så er den lukket til den videre høring?

»Det er, fordi det ikke har været drøftet i Kultur- og Fritidsudvalget endnu. Hele bisætningen omkring at lukke nye bevillinger har aldrig været et forslag. Til gengæld har der været en god proces, hvor man har lyttet til samtlige aktører i nattelivet,« siger hun.

Men der er en formulering af, at der som klart udgangspunkt ikke skal gives nye bevillinger til efter klokken 24, så for at slå det helt fast: Er Alternativet imod den del?

»Bevillingsnævnet giver bevillinger en ad gangen. Vi bliver nødt til at vurdere hver enkelt bevilling, som den kommer ind. Der er nogle gader, hvor vi i Alternativet vil sige, at her er festen så massiv, at det giver nogle udfordringer, og hvor vi ikke vil have flere natbevillinger, men det gælder ikke for hele områder. Så nej. Men vi vil gerne have værktøjet, hvor det visse steder ikke bliver nemt at få en natbevilling.

Enhedslisten: Balance mellem nattero og natteliv

Spørger man Gorm Anker Gunnarsen, der sidder i Teknik- og Miljøudvalget for Enhedslisten, svarer han:

»Vi skal finde en balance mellem nattero og natteliv, så der kan larmes mest, hvor det generer mindst. Vi ønsker at diskutere de sager, som ligger inden for Teknik- og Miljøforvaltningens ressortområde. Det ville være en stor fordel, hvis andre partier også havde den indstilling på mødet mandag.«

Så hvad mener Enhedslisten? Skal det eksempelvis være sværere at få bevillinger i Indre By?

»Når vi sagsbehandler, skal vi være supersaglige. Der er en afvejning mellem hensyn til nattero og natteliv.«

Skal det være sværere for barer og natklubber at få bevillinger i Indre By?

»Jeg tænker i hvert fald selv, at det vil være en fordel, hvis man havde en mere afdæmpet tilgang til nattelivet. Men eksempelvis at lukke ned klokken 24 er der ingen, som har talt for i mit parti.«

Hvad så, hvis vi ser mere generelt på det – skal der være et opgør med kulturen i det københavnske natteliv?

»Der er i hvert fald nogle, der er utilfredse, hvis private aktører får lov at larme for meget. Der må være nogle grænser for volumen. Men mange af tiltagene i nattelivsudspillet ligger hos mine kolleger i Kultur- og Fritidsudvalget. I Teknik- og Miljøudvalget skal jeg forholde mig til støj og skrald i gaden.«