Skattechefer samarbejdede om at snyde Ombudsmand

E-mail indikerer tæt samarbejde mellem Skat Københavns og Skatteministeriet om at vildlede Folketingets Ombudsmand. Skatteministeriet overvejede endda at fjerne akter fra sagen, fremgår det af dagens afhøringer i skattesagskommissionen.

Skattesagskommissionen genafhører tirsdag Lisbeth Rasmussen og Gergana Trasborg fra Skat København. Landsretsdommer Lars Andersen (i midten) gør status. Fold sammen
Læs mere
Foto: Katrine Emilie Andersen

De øverste chefer i Skatteministeriet og Skat København indgik i slutningen af 2010 i et tæt samarbejde om at vildlede ingen andre end Folketingets Ombudsmand. Det er netop kommet frem under afhøringerne i skattesagskommissionen, som undersøger læk og magtmisbrug i statsminister Helle Thorning-Schmidts (S) skattesag.

I september 2010 gik Ombudsmanden ind i en klagesag om en aktindsigt fra Jyllands-Posten, og efterfølgende bad Ombudsmanden både Skat København og Skatteministeriet om en sagsfremstilling og en såkaldt aktliste over sagens dokumenter.

Men både Skat København og Skatteministeriets chefer gav stærkt misvisende svar til Ombudsmanden om, hvor dybt Skatteministeriet var nede i Helle Thorning-Schmidts sag, selv om afgørelsen alene lå hos Skat København.

9. december 2010 spørger departementschef Peter Loft fra Skatteministeriet sin produktionsdirektør Steffen Normann Hansen, om han har talt med Skat Københavns direktør, Erling Andersen.

»Ja, straks fra morgenstunden,« svarer Steffen Normann Hansen pr. e-mail og tilføjer om sagens akter til Ombudsmanden, at Erling Andersen »er ved at fjerne dem,« »ligesom han er ved at justere i teksten til besvarelsen.«

Det fremgår under afhøringen af specialkonsulent Gergana Trasborg fra Skat København i skattesagskommissionen.

Trasborg kan desuden oplyse, at Erling Andersen personligt bad om at få rettet i udkastene til Ombudsmanden. Andersen ville bl.a. have en linje tilføjet om, at sagens »materielle indhold og udfald ikke har været til drøftelse ved møderne.« En påstand, som står i stærk kontrast til skattesagens dokumenter og vidneudsagn i kommissionen.

Desuden er det netop kommet frem - af en anden e-mail, som er læst højt i kommissionen - at produktionsdirektør Steffen Normann Hansen ligefrem undersøgte muligheden for helt at fjerne akter fra skattesagen, før sagen blev udleveret til Ombudsmanden.

Skattesagskommissionen afdækker sagsforløbet i Helle Thorning-Schmidts (S) skattesag, som blev behandlet af Skat København i 2010. Mistanken er, at Skatteministeriets top med daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) og den tidligere departementschef Peter Loft uretmæssigt forsøgte at misbruge den private skattesag til at få ram på Helle Thorning-Schmidt.

Mandag fortalte Berlingske, at et mindre hjørne af kommissionens arbejde - en aktindsigt fra Jyllands-Posten og det følgende efterspil med Folketingets Ombudsmand - kan ende med at få central betydning for kommissionens endelige redegørelse. For underliggende dokumenter i sagen afslører, at både Skat København og Skatteministeriet var med til at vildlede Folketingets Ombudsmand ved at underspille, hvor tæt Skatteministeriet var gået ind i Thorning-Schmidts sag.

Talrige notater, herunder notater til departementschefen og skatteministeren, blev ikke oplyst til Ombudsmanden. Mundtlige orienteringer til ministeren og forelæggelse af selve skatteafgørelsen for ministeren blev også undladt i sagsfremstillingen til Ombudsmanden. Det overordnede billede af sagen, som fremstilles over for Ombudsmanden, flugter på ingen måder med den fremstilling, tidligere departementschef Peter Loft og direktør i Skat København Erling Andersen godt et halvt år senere sendte til regeringen i 2011.

Desuden viser det sig, at man ændrede i aktlisten - en oversigt over sagens dokumenter - til Ombudsmanden, så eksempelvis Peter Lofts navn blev fjernet fra flere overskrifter.

Skattesagskommissionens arbejde har vist, at Skatteministeriet fulgte Helle Thorning-Schmidts sag meget nøje, men der er ingen afgørende beviser på direkte magtmisbrug. Troels Lund Poulsen, Peter Loft og spindoktor Peter Arnfeldt har fastholdt i deres vidneudsagn, at de kun gik ind i Thornings sag for at sikre en fair, grundig og saglig sagsbehandling, og derfor er forløbet om aktindsigten og Ombudsmanden afgørende.

For hvis de ikke havde noget at skjule, hvorfor var det så nødvendigt at sminke oplysninger til Ombudsmanden? Er de pyntede oplysninger, det nærmeste man kommer en tilståelsessag? Både Troels Lund Poulsen og Peter Loft er genindkaldt for kommissionen i september.