»Sagsøger var Danmarks førende Stasi-jæger i 90erne«

Journalisten bag den omdiskuterede spionartikel i Politiken gav to gange koldkrigsforsker Wegener Friis mulighed for at »lægge historien ned«. Tidl. chefredaktør står anklaget for bagvaskelse.

Politikens tidligere ansvarshavende chefredaktør står anklaget i Københavns Byret for injurier og bagvaskelse. Fold sammen
Læs mere

Hans Davidsen-Nielsen speedsnakker i vidnestolen. Ivrig for at nå frem til sagens kerne opremser han mekanisk sit CV på advokatens foranledning. Bo Lidegaards advokat har dog tilsyneladende en pointe: At det ikke er en hvilken som helst journalist, der skrev den artikel, som har ført til, at Politikens tidligere ansvarshavende chefredaktør står anklaget i Københavns Byret for injurier og bagvaskelse.

Som Bo Lidegaard selv bemærkede under byrettens afhøring, havde han måske været varsom med at give grønt lys, hvis »yngstepraktikanten« havde stået bag historien. Men Hans Davidsen-Nielsen har siden 90erne skrevet om emnet Den Kolde Krig og om Stasi-spioner for først Weekendavisen, siden Jyllands-Posten og i dag Politiken. Han har desuden udgivet to bøger om henholdsvis forsvarets og politiets efterretningstjenesters roller under Den Kolde Krig.

Bo Lidegaard gav som ansvarshavende chefredaktør på Politiken personligt grønt lys til at bringe artiklen, som har ført til anklager om injurier og bagvaskelse. Den tidl. journalist Per Michaelsen kræver bl.a. fængselsstraf til Bo Lide­gaard. Fold sammen
Læs mere

I den sommervarme retssal redegør han nu for sin journalistiske proces op til, at han på side fem i Politiken 26. maj 2012 identificerede Per Michaelsen som den »storspion«, koldkrigsforsker Thomas Wegener Friis ved »et svineheld« var stødt på i Stasi-arkiverne i Berlin, som BT skrev en måned tidligere. Hans Davidsen-Nielsen læste BTs historie og satte sig for at jagte navnet på den pågældende person og fik hurtigt fornemmelsen af, at Wegener Friis havde talt over sig til flere personer i koldkrigsforskermiljøet.

»Selv om de ikke vil sige noget, kommer kilder ofte til at tale lidt over sig. Her kom en til at sige, at det kunne være, jeg skulle interessere mig for, om det var en fra min egen branche,« siger Politiken-journalisten og forklarer, at han gennem sin videre research nåede frem til, at der måtte være tale om Per Michaelsen. Forelagt navnet bekræftede to af hinanden uafhængige kilder i forskermiljøet oplysningen, og Politiken endte med at bringe historien, fortæller han.

En af de anonyme kilder gav desuden tilsagn om, at han var parat til at stå frem over for relevante myndigheder, hvis det kom så vidt, og mandag stod professor emeritus dr.phil. Bent Jensen ved sit ord og bekræftede historien over for byretten i en skriftlig vidne­forklaring.

Den 73-årige tidligere journalist på Information og Ekstra Bladet, Per Michaelsen, kommer til orde i Politikens artikel, hvor han benægter at være Stasi-agent. Men han anser alligevel artiklen for at være så grov bagvaskelse, at han kræver en godtgørelse på 300.000 kroner og fængselsstraf til Bo Lidegaard. Politiken står fortsat ved artiklen og fremfører, at sagen i byretten principielt handler om mediers ytringsfrihed til at videreformidle oplysninger fra kilder.

Forskermotiver

I vidnestolen tirsdag understreger Hans Davidsen-Nielsen flere gange, at han ikke har skrevet, at Per Michaelsen spionerede for Stasi, men at han alene har skrevet, at det var Per Michaelsen, koldkrigsforskeren havde i tankerne. Journalisten fortæller også, at han to gange før publicering gav koldkrigsforsker Thomas Wegener Friis mulighed for »at lægge historien ned«: »Jeg siger til ham, at hvis det ikke er rigtigt, så sig det, så trykker jeg ikke artiklen. Så siger han, at det har han ingen kommentar til.«

Men sagsøgerens advokat, Jakob Lund Poulsen, vil vide, om journalisten overvejede forskerens egne motiver.

»Jeg kan ikke se, hvad Thomas Wegener Friis’ interesse skulle være i ikke bare at sige det, hvis det var forkert. Det ville være fuldstændig gratis for ham,« svarer Davidsen-Nielsen, som ikke vil »gætte«. Det vil til gengæld advokaten, der peger på forskerens interesse i en fortsat offentlig debat om »storspionen«.

»Hvis han havde lagt din historie ned 26. maj, var det politiske system så gået videre?« spørger Jakob Lund Poulsen og henviser til, at justits- og statsministeren var gået ind i historien, og til at Wegener Friis forgæves har forsøgt at få adgang til PETs historiske arkiv med oplysninger om danske Stasi-agenter. Han får ikke noget svar.

Som afslutning på afhøringen sammenfatter Hans Davidsen-Nielsen:

»Vi valgte at skrive historien ud fra en betragtning om, at sagsøger var Danmarks førende Stasi-jæger i 90erne, og derfor mente vi ud fra en samlet vurdering, at den her sag var relevant.«

Dommer Dorte Nørby afsiger kendelse i sagen 21. juni.