Professorer tvivler på at ubådssagen ender i Højesteret

Juridisk er Peter Madsens sag ikke usædvanlig, mener professor. Højesteretsbevilling kan dog ikke udelukkes.

Peter Madsens forsvarer, advokat Betina Hald Engmark, overvejer at forsøge at gå til Højesteret med ubådssagen. Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix Fold sammen
Læs mere

Umiddelbart er det ikke særlig sandsynligt, at Højesteret kommer til at tage stilling til sagen om Peter Madsen, der onsdag fik en livstidsdom for drab stadfæstet i Østre Landsret.

Men det kan heller ikke helt udelukkes.

Sådan lyder vurderingen fra tre strafferetseksperter.

Professor emeritus i strafferet ved Københavns Universitet Eva Smith har svært ved at se det principielle i sagen og mener, at mere taler imod end for en højesteretsbevilling.

»Generelt vil jeg sige, at jeg tror simpelthen ikke på det. Der er masser af tilfælde, hvor en person er blevet idømt livsvarigt fængsel, uanset at der - i gåseøjne - kun er tale om ét drab, og uanset at han er ustraffet,« siger hun.

»Hvis drabet har været tilstrækkeligt brutalt og kynisk gennemført, så er der mange tilfælde, hvor man har givet livstid for et enkelt drab.«

Peter Madsens advokat, Betina Hald Engmark, mener, at der kunne være grundlag for at gå til Højesteret, da der typisk skal mere end ét drab til at idømme livstid.

Skal sagen for Højesteret, er det Procesbevillingsnævnets afdeling for appeltilladelser, som træffer afgørelse om ansøgningen.

Men selv om mediedækningen har været stor, og dommens hårdhed er usædvanlig, vil det næppe være nok til, at nævnet vil lade sagen komme for landets øverste domstol, vurderer Eva Smith.

»Jeg tror, at Procesbevillingsnævnet vil fremføre, at der ikke er nogen principielle juridiske problemer i det. Sagen har jo handlet om beviser. Men som forsvarer er der intet at tabe ved at forsøge at få den for Højesteret,« siger hun.

Juraprofessor ved Syddansk Universitet Thomas Elholm lader døren stå på klem for en højesteretsbevilling.

»Det er ikke udelukket, at der kan komme en tredjeinstansbevilling. Men det er heller ikke oplagt. I forhold til det juridiske er der ikke tale om en usædvanlig sag,« siger Thomas Elholm.

Den vurdering deler Jørn Vestergaard, professor i strafferet ved Københavns Universitet.

»Landsrettens dom er enstemmig og ganske udførligt begrundet, så umiddelbart er det ikke nærliggende at forvente en tilladelse til indbringelse for Højesteret,« skriver han i en mail til Ritzau.

»Men det kan da ikke udelukkes, at Procesbevillingsnævnet giver grønt lys i betragtning af sagens usædvanlige karakter.«

/ritzau/