Politiets efterforskere forvekslede fipskæg med pilen fra en p-skive – den »rigtige« mistænkte formodes nu flygtet til udlandet

Efterforskere forvekslede pilen fra en p-skive i forruden med et fipskæg.

Så simpel er den fejl, som i sidste ende førte til, at en ung mand på 25 år nu skal have udbetalt – mindst – 995.000 kroner i erstatning for uberettiget frihedsberøvelse.

Manden med fipskægget – som altså endte med at sidde fængslet i 466 dage – blev anholdt og fejlagtigt anklaget for at være en del af et Loyal to Familia-tæskehold, som i tre biler kørte i kortege til Mjølnerparken på Ydre Nørrebro i København bevæbnet med knive og slagvåben for at finde og angiveligt dræbe personer fra den dengang rivaliserende bande Brothas.

Det 16 mand store tæskehold fandt ikke nogen rivaler i Mjølnerparken. Men på Tagensvej fik de øje på en 24-årig mand, som de gennembankede og stak flere gange i ryggen med kniv og mindst én gang i hovedet. Han blev efterladt blødende på fortovet i overhængende livsfare, mens gerningsmændene stak af.

De tre LTF-biler drønede fra gerningsstedet i en sådan fart, at en af dem gik i en fartfælde, som knipsede et grynet billede af de to mænd på forsæderne. Her begik efterforskerne den fejl, som altså nu som minimum koster statskassen knap en million kroner i erstatning til ham, de fejlagtigt udpegede som en af de 16 gerningsmænd og varetægtsfængslede i halvandet år.

Efterforskerne i sagen rundsendte det grynede billede fra fartkontrollen internt i politiet, og her viste det sig, at flere kolleger mente at genkendte chaufføren og passageren på forsædet.

Som chefanklager Ida Sørensen sidste år forklarede til Berlingske:

»Nogen pegede på, at det kunne være SA (den løsladte 25-åriges initialer, red.), mens andre sagde, det kunne ligne en anden person.«

På grund af »en fejl«, sagde chefanklageren, blev oplysningen om, at personen på billedet også kunne være en anden end manden med fipskægget, imidlertid ikke journaliseret i sagen.

Efterforskerne fokuserede alene på manden med fipskægget, som nok på gerningstidspunktet var medlem af LTF, men som ikke deltog i volden på Nørrebro den dag.

Anklagemyndigheden affejede under retssagen forsvarsadvokat Jane Ranums vedholdende indsigelser om, at anklagerne mod hendes klient ikke hang sammen, idet hans teleoplysninger indikerede, at han havde været hos sin kæreste i Valby på gerningstidspunktet.

Hendes klient var desuden af en anden statur end manden på det grynede billede, påpegede advokaten.

Lige meget hjalp det. Sagen kom for retten; beviserne blev fremlagt.

Lynefterforskning i sidste øjeblik

Anklager Thomas Hugger nåede tilmed under proceduren – de afsluttende bemærkninger i en retssag – at bemærke, at de 16 tiltalte medlemmer af Loyal to Familia uden tvivl var skyldige.

Men få dage senere og kun en uge før domsafsigelsen måtte han trække i land.

Pludselig pegede pilen ifølge anklageren for én af de 16 tiltaltes vedkommende »i den grad« på en helt anden, navngiven person.

Forsvarsadvokat Jane Ranum har forklaret til Berlingske, at hun kort før domsafsigelsen fik besked om, at Københavns Politi havde modtaget et »anonymt tip« og indledt en »lynefterforskning«, som fik sagen mod SA til at falde sammen.

Ikke mindst fordi man ved en nærstudering af det grynede billede fra fotofælden opdagede, at passagerens fipskæg nok nærmere var pilen fra en parkeringsskive i forruden.

Chefanklager Ida Sørensen fra Københavns Politi understregede i et interview med Berlingske i fjor, at lynefterforskningen blev sat i gang på baggrund af et nyt, anonymt tip kort før domsafsigelsen – og altså ikke de gamle tip om en anden mistænkt.

Chefanklageren medgav, at tip fra politifolk allerede under den indledende efterforskning havde identificeret manden på billedet som en anden end den 25-årige, men hun fastholdt altså, at andre informationer også spillede ind. Hvilke, afviste hun at svare på.

»Nej, så detaljeret kender jeg ikke sagen. Men jeg kan sige, at det blandt andet er, at han ikke har ønsket at udtale sig,« sagde chefanklager Ida Sørensen til trods for, at manden med fipskægget under sagen ifølge advokat Jane Ranum sådan set lod sig afhøre af politiet og afgav forklaring.

Resultatet af politiets »lynefterforskning« blev, som bekendt, at den i dag 25-årige mand blev løsladt på stedet.

Det ene øjeblik havde han været i overhængende fare for at blive dømt til, i yderste konsekvens, 20 års fængsel for drabsforsøg i forbindelse med en bandekonflikt.

Det næste øjeblik var han en fri mand med udsigt til en klækkelig erstatning, som Statsadvokaten nu har fastsat til 995.000 kroner.

Det er bare ikke nok, mener hans forsvarsadvokat.

»Han har fået tilkendt erstatning efter de normale takster. Men han burde få et beløb, som anerkender, at det her forløb har været ganske usædvanligt. Kritikken går jo på, at man havde oplysninger, som burde have ført til, at han slet ikke blev fængslet i første omgang,« siger Jane Ranum og henviser til, at politi og anklagemyndighed har erkendt, at der er begået fejl i sagen:

»Først sad han fængslet i halvandet år, og nu har han ventet halvandet år på at få erstatning. Det var jo ikke raketvidenskab, at han skulle have det. Men er det ikke rimeligt, at han får lidt ekstra for at markere, at her er der begået fejl?«

»Bitter og ikke tilfreds«

Jane Ranum klagede tidligere til Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP) over sagen, men DUPen har afgjort, at der ikke er grundlag for at rejse en sigtelse mod efterforskerne for tjenesteforsømmelse.

I første omgang har Jane Ranum klaget til Rigsadvokaten over erstatningens størrelse. I anden omgang lægger advokaten op til at indbringe den for retten, hvis afgørelsen fastholdes.

»Min klient er bitter og ikke tilfreds. Han har fået en dårlig behandling, og de giver ham det, han skal have, ikke en krone mere. De siger nærmest ikke engang undskyld. Hvis ikke Rigsadvokaten giver os medhold i, at der skal et større plaster på såret, så er min forventning, at den bliver indbragt for retten,« siger Jane Ranum.

Hvad angår de øvrige 15 tiltalte i sagen, gik det sådan, at fem blev frikendt, mens de øvrige ti blev dømt for grov vold og forsøg på grov vold. De slap dermed for en dom for drabsforsøg.

Under skyldkendelsen lagde retsformanden vægt på, at de havde til hensigt at dræbe under den »koordinerende aktion« på Nørrebro, men at det i retten ikke har været muligt at fastslå, hvem der præcist havde hvilken hensigt. Fordi retten vurderede, at forbrydelsen var sket som del af en bandekonflikt, blev fængselsstraffene fordoblet.

De ti LTFere fik således mellem treogethalvt og seks års bag tremmer. Derudover blev et ledende medlem udvist for bestandigt.

Den 16. mistænkte – som blev forvekslet med manden med fipskægget – er fortsat sigtet i sagen. Under forvirringen er han angiveligt flygtet til udlandet, og i øjeblikket er han efterlyst internationalt.