Plan om våben til afghanere møder modstand

Oppositionen er skeptisk over for planen om at bevæbne lokale grupper i Afghanistan i kampen mod Taleban-militsen. Regeringens støtteben, Dansk Folkeparti, er lodret imod.

Regeringspartierne Venstre og de Konservative står alene med deres støtte til en plan om at bevæbne lokale grupper i Afghanistan for på den måde at optrappe kampen mod Taleban-militsen. Dansk Folkeparti understreger, at partiet er lodret imod en sådan bevæbning. Det samme er SF, mens Socialdemokraterne og de Radikale er stærkt betænkelige.

»I Dansk Folkeparti er vi ikke bare skeptiske. Vi er modstandere af planen. Det er alt for risikabelt at dele våben ud i et land som Afghanistan.

Det er NATO-styrkerne og den afghanske hær, der skal nedkæmpe Taleban, og det arbejde skal intensiveres, så det ikke trækker ud i årevis,« siger Dansk Folkepartis udenrigsordfører, Søren Espersen.

SFs forsvarsordfører, Holger K. Nielsen, kalder planen, som er udtænkt af den afghanske regering og USA, for »helt grotesk og uansvarlig«, fordi han ikke mener, at man kan sikre sig, at de uddelte våben ikke bliver brugt til interne magtopgør eller på et tidspunkt mod NATO-styrkerne.

Ifølge Holger K. Nielsen er forslaget om at bevæbne lokale grupper, der vil forsvare sig mod Taleban, et resultat af, at NATO har indset, at alliancens egne styrker ikke kan opnå det, der er målet i Afghanistan.

Frygt for konsekvenser
Som omtalt i Berlingske Søndag er både forsvarsminister Søren Gade (V) og udenrigsminister Per Stig Møller (K) positivt stemt over for planen om lokal bevæbning i Afghanistan. De understreger dog, at man naturligvis skal sikre sig, at våbnene ikke falder i de forkerte hænder.

Per Stig Møller henviser til, at USA synes at have gode erfaringer med at bevæbne sunni-muslimske grupper, der vil bekæmpe terrornetværket al-Qaeda i Irak.

Men de gode erfaringer har Socialdemokraternes udenrigsordfører Mogens Lykketoft svært ved at få øje på, og det er en af begrundelserne for, at han er »stærkt skeptisk« over for en bevæbning af »irregulære styrker«, som han kalder dem.

»Det, der skal satses på, er at uddanne og styrke den afghanske hær,« fastslår Mogens Lykketoft.

De Radikales udenrigsordfører, Niels Helveg Petersen, er også uhyre skeptisk.

»Der er al mulig grund til at være betænkelig. Der er risiko for, at våbnene falder i de forkerte hænder, og at de bliver vendt mod de danske soldater og styrkerne fra de andre NATO-lande,« siger Niels Helveg Petersen.

Billigere end NATO-styrke
Afghanistan-ekspert ved Forsvarsakademiet Peter Dahl Truelsen, er enig i, at forslaget om bevæbning af afghanske selvforsvarsgrupper er kontroversielt, og at der er en række risici. Blandt andet at de involverede grupper pludselig vender sig mod NATO og den afghanske regering. Derfor kræver det et indgående kendskab til de lokale stammer og de råd af ældre, der bestemmer på landsbyplan. Men Peter Dahl Truelsen mener omvendt også, at det er nødvendigt at tænke alternativt, når man skal nedkæmpe et oprør.

Jens Ringsmose, der er forsker ved Dansk Institut for Militære Studier, er enig i, at der er risici, men det er der også, hvis NATO intet foretager sig, fordi tiden er på oprørernes side, eftersom den folkelige og politiske opbakning til NATOs mission smuldrer.

Seniorforsker ved Dansk Institut for Internationale Studier Bjørn Møller siger til Morgenavisen Jyllands-Posten, at strategien med at bevæbne lokale afghanere er attraktiv for de vestlige regeringer, fordi det er billigere end at sende egne soldater.

»Men jo flere våben, der er hos autonome militser, desto sværere bliver det at få skabt en stat i Afghanistan. Forslaget peger i stik modsat retning af den vej, man ellers er gået ad,« siger Bjørn Møller.