Otte skarpe til PET-chef Finn Borch Andersen om bogforbud

Politiets Efterretningstjeneste har nedlagt fogedforbud mod bogen "Syv år for PET". Læs PET's forklaring her.

Udgivelsen af bogen "Syv år for PET", som omhandler tidligere chef Jakob Sharfs (billedet) tid i PET, er blevet standset af PET, der frygter, at bogen indeholder oplysninger, som kan skade efterretningstjenestens arbejde. Scanpix/Jens Nørgaard Larsen Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

København. Beskyldninger om censur og politistatsarbejde har ramt Politiets Efterretningstjeneste (PET), efter at det torsdag lykkedes at få et fogedforbud imod bogen "Syv år for PET".

Natten til lørdag blev også Ekstra Bladet og Radio24Syv ramt af et fogedforbud, fordi begge medier har bragt uddrag af bogen.

Bogen, der efter planen skulle udgives 17. oktober, omhandler tidligere PET-chef Jakob Sharfs tid i efterretningstjenesten.

Læs PET-chef Finn Borch Andersens forklaring af sagen her:

Spørgsmål: Hvordan kan det være, at I først får de fogedforbud så tæt på udgivelsen?

- Da vi får at vide, at People's Press gerne vil udgive den her bog, ligger der nogle oplysninger der, som er meget centrale. Der står, at man blotlægger PET's hemmelige operationer, de kendte og de ukendte. Der er også noget om, hvordan PET hverver kilder og om, hvordan vi arbejder.

- Det er alt sammen noget, som giver en stærk bekymring for, at der i bogen kan være oplysninger, som er belagt med tavshed, fordi de kan skade vores metoder og måde at arbejde på og kan være til fare for medarbejderne.

- Vi skriver til forlaget og Jakob Scharf og siger, at vi er utrygge ved, hvordan det ser ud, og beder om lejlighed til at gennemse bogen. Og det får vi at vide, at de ikke vil give os lov til.

- Og så er vi altså bare som ansvarlig efterretningstjeneste tvunget til at gribe i det eneste retsmiddel, der sådan set er: nemlig at bede byretten om at nedlægge et fogedforbud.

Spørgsmål: Har I været hurtige nok?

- Man kan altid kigge bagud og spørge, om det burde have været hurtigere. Men jeg synes rent faktisk, vi har gjort det rigtigt godt. Så godt, som vi kunne.

Spørgsmål: Forbuddene sker jo også for sent i forhold til, hvad Ekstra Bladet for eksempel får sendt ud i deres printaviser. Gør det ikke de her forbud ret nyttesløse?

- Jeg er ikke i stand til at vurdere, om man skulle have nogle andre retsregler på det her områder.

- Det, vi har gjort, er at sige, at vi er nødt til at bede byretten om at bruge de retsmidler, der nu engang er for at beskytte os så meget som overhovedet muligt. Alternativt skulle vi bare havde ladet stå til. Det kunne jo risikere at blive en helt forfærdelig situation.

Spørgsmål: Er det så sådan, at I nu skal ud og beslaglægge samtlige bøger?

- Ja. Som udgangspunkt ja. Nu læser vi i bogen.

Spørgsmål: Og hvis I så vurderer, at det, der står, ikke er kompromitterende, så går I ikke ud og beslaglægger bøgerne?

- Jeg har ingen interesse i at beslaglægge bøger, hvis der ikke er oplysninger i bogen, der har denne her karakter.

Spørgsmål: Jeg har en ven på Facebook, der hverken er boganmelder eller ansat i Bog & Idé, men som har skaffet sig et eksemplar. Risikerer vedkommende, at I kommer og ringer på og siger, "hej, vi skal have din bog"?

- Ja, det kan han som udgangspunkt godt.

Spørgsmål: Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, har kaldt forbuddet for censur og politistatsmetoder. Hvad siger du til de udtalelser?

- Nu ligger det i sagens natur, at når det er retten, der træffer afgørelsen, kan det vel ikke være politistatsmetoder.

Spørgsmål: Hvad med censurdelen?

- Fogedforbud er et retsmiddel, man kan bruge, hvis der er grundlag for at antage, at udgivelser kan krænke nogle rettigheder - og at den krænkelse er større end hensynet til ytringsfriheden. Så det er retten, der træffer den samlede afgørelse.

- Og vi kan ikke udøve censur. Det eneste, vi kan gøre, er det, vi har gjort. Vi kan gå ned og bede retten om at få et fogedforbud, som er et foreløbigt retsmiddel, netop så vi kan danne os et overblik over, hvad der egentlig står i bogen.

/ritzau/